Yeni

Tarixdən əvvəlki ovçu-toplayıcı cəmiyyətlərin bərabərlikçi olduğunu necə bilirik?

Tarixdən əvvəlki ovçu-toplayıcı cəmiyyətlərin bərabərlikçi olduğunu necə bilirik?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Patriarxiya haqqında Wikipedia məqaləsində deyilir:

Antropoloji, arxeoloji və təkamül psixoloji dəlillər, tarixdən əvvəlki ovçu-toplayıcı cəmiyyətlərin əksəriyyətinin nisbətən bərabərlikçi olduğunu göstərir.

Ancaq əvvəldən ovçu toplayan cəmiyyətlərin bərabərlikçi olduğuna dair hansı konkret dəlillərə sahib olduğumuzu öyrənə bilmədim. Mənbələrdə də tapa bilmədim. Bunu hardan bilirik?


Tarixdən əvvəl ovçu toplayanların bərabərlikçi olduğu iddiası əsasən dəstəklənir:

  • bəzi müasir və ya tarixi ovçu-toplayıcı cəmiyyətlərə bənzətmə
  • arxeoloji qeydlərdə monumental binaların olmaması
  • işlənmiş məzarlar üçün də eynidir
  • ovçu-toplayıcılar yalnız mal yığmaq şansı daşıya biləcək qədər sahib ola bilərlər.

Bu mübahisə üçün son bir nümunə Yuval Noah Hararinin İnsanlığın Qısa Tarixi ola bilər.

Antropoloq David Greaber 2 və 3-cü güllə nöqtələrinin tamamilə doğru olmadığını və bəzi tarixdən əvvəlki ovçu-toplayıcı qrupların bərabərlikçi olmadığını söylədi:

... buz dövrünün dərinliklərinə qədər uzanan zəngin məzarların mübahisəsiz varlığı var. Bunlardan bəziləri, məsələn, Moskvanın şərqindəki Sungirdən gələn 25.000 illik məzarlar, onilliklər ərzində tanınmışdır və haqlı olaraq məşhurdurlar ... Sungirdəki Paleolitik yaşayış yerinin altındakı əbədi donlara qazılmış, orta yaşlı bir kişinin məzarı idi. Fernandez-Armestonun qeyd etdiyi kimi, "heyrətləndirici şərəf nişanları: cilalanmış mamont-fil sümüyü bilərzikləri, tülkü dişlərinin diademi və ya papağı və 3000-ə yaxın zəhmətlə oyulmuş və cilalanmış fil sümüyü muncuqları" ilə dəfn edilmişdir. Və bir neçə metr uzaqlıqda, eyni qəbirdə, təxminən 10 və 13 yaşlarında iki uşaq, bənzər məzar hədiyyələri ilə bəzədilmişdi - ağsaqqalın vəziyyətində, yetkinlər qədər gözəl 5000 boncuk da daxil olmaqla biraz daha kiçik) və fil sümüyündən oyulmuş nəhəng nanə '.

Oxşar saytlar Dordogne və ya Bask ölkələrində mövcuddur. Bununla belə, müqayisə edilə bilən dəfn yerləri çox uzaqdır. Eyni şey paleolitik monumental binalara da aiddir.

Göründüyü kimi, "tarixdən əvvəlki ovçu toplayan cəmiyyətlər bərabərlikçi idi" iddiası, əksər hallarda səhv desək, ya da əksər hallarda doğrudur. Əlbəttə ki, çox erkən cəmiyyətlərin Gökpeli Təpə və ya Stonehenge kimi mürəkkəb təbəqələşmələri inkişaf etdirməsi və nəhəng layihələrlə məşğul olması mümkün idi. Digər tərəfdən, neolit ​​inqilabından əvvəl də, az və ya çox müvəqqəti şəhərlər mövcud idi (vəhşi təbiətin kifayət qədər bol olduğu yerlərdə) və bəzilərində güclü sosial iyerarxiyadan heç bir əlamət yoxdur.

Deməli, dəlillər daha az aydındır və hər şey ümumiyyətlə qəbul edildiyindən daha mürəkkəb və maraqlıdır.


Sualın əsl Scotsman tipli bir tərəddüd ehtiva etməsinə kömək etmir (çoxu nisbətən). Ancaq bu, Vikipediyanın əhatə dairəsinə xasdır.

Toplama-ovçu cəmiyyətləri və məsələn, gec kapitalizm arasında sosial təbəqələşmənin müqayisəsinin tautologiyalar yaratmasına da kömək etmir. Toplayıcılar, planetin böyük hissəsini dəyər formasının genişlənmiş təkrar istehsalına əsir götürmədilər. sinif cəmiyyətləri abidə qurmaq. Hətta məzlum zəhmətkeş sinif toplayanlar arasında belə, müxtəlif münasibətlər nəticəsində sərvət yaratmaq üçün pozulan yeganə sosial bərabərlik cinsiyyətdir. Monumental bir cəmiyyətdə memarlar, usta masonlar və dülgərlər, çobanların və ya tarla işçilərinin bənzərliyindən məhrumdurlar.

Sual böyük ölçüdə heç bir (və ya zəif) hakim siniflər və heç bir mütəxəssis işçi peşəsi istehsal etmədən toplanır.

Qarşılaşmalar: gerontokratiya; rəislər; kahinlər, şamanlar və sehrbazlar; və təbii ki, cinsi əlaqələr. Ağır kateqoriyalı cəmiyyətlərə nisbətən, bu, çox az dəyişikliklərdir-hətta sərt torpaq bərabərliyi mədəniyyətləri olan yarı muxtar dağlıq kənd təsərrüfatı icmalarına nisbətən.

Qeydlər

*1 dəyər forması kapitaldır və buna görə də eyni vaxtda əməyi və əmtəəni alır. İşçilərin istehsalın necə təşkil edildiyinə təsirli bir şəkildə nəzarət edə bilmədikləri, əmtəələrin bazarda satılması üçün istehsal edildiyi və mənfəət və ya sovet üslubunda böyüyən firmaların mənfəət və ya böyüməyə can atdığı əmək haqqı cəmiyyətləri olaraq qəbul edərdik.

*2 daşqın əkini və ümumiyyətlə kənd təsərrüfatı, tələb olunan işin daha yüksək və ya aşağı olduğu dövrləri əhatə edir. Bitkilərdə daha aşağı işləmə dövrü aşağı mövsümdür. Bu, bir cəmiyyətin, abidələr kimi digər layihələr üzərində çalışmaq istəyə biləcəyi və ya döyüşçülərə müraciət edə biləcəyi zamandır.


Sosializmin Qədim Kökləri varmı?

Karl Marx və başqaları cəmiyyətlərin sosializm və hətta kommunizm şəklində daha ədalətli iqtisadi sistemlər inkişaf etdirməsini müdafiə etməyə başladıqdan sonra, kapitalizmin və genişlənməklə cəmiyyətlərdə ortaya çıxan iqtisadi və sosial bərabərsizliyin təbiətdən bir sapmanı əks etdirdiyini müdafiə edənlər var. hətta orijinal insan cəmiyyətləri. Daha bərabər cəmiyyətlərə dair sübutları uzaq keçmişdə müəyyən etmək çox vaxt çətindir, lakin şahidi olduğumuz sosial və iqtisadi bərabərsizliyin daha yeni olduğu iddiaları var.

Sosializmin erkən formaları?

Bəlkə də cəmiyyətlərin ən "ədalətli" formaları çox vaxt ovçu toplayan cəmiyyətlərdir. Belə cəmiyyətlər, guya, çox vaxt heç bir böyük sosial iyerarxiya göstərmirlər (Şəkil 1). Qrupun "lideri" olsa belə, çox vaxt sosial güc məhduddur və asanlıqla geri çevrilə bilər. Bu cür cəmiyyətlərin üzvləri arasında sərvət fərqləri də məhduddur. Buna və arxeoloji dəlillərə əsaslanaraq, bəzi arxeoloqlar və tarixçilər sosializmin bir formasının və ya ən azından sinifsiz cəmiyyətlərin uzaq keçmişdə (yəni 7-8000 ildən çox əvvəl dünyanın əksər yerlərində) mövcud olduğunu müdafiə etmişlər. Əslində, Karl Marx və Fridrix Engles bunu görmüş və ovçu toplayan cəmiyyətlərin bərabərlikçi və ibtidai kommunizmin bir növü olduğunu müdafiə etmişlər. [1]

Bu gün bir çox arxeoloq və antropoloq, bu və ya digər şəkildə, erkən və hətta bəzi müasir qrupların və ya aclıq toplayan cəmiyyətlərin yalnız sinifsiz olmadığını, hətta qadın və kişilərin müqayisə edilə bilən gücə sahib olduqları üçün heç bir cinsi bərabərsizlik nümayiş etdirmədiklərini ifadə etdilər. Belə qruplar ümumiyyətlə 20-50 nəfər arasındadır. Bəziləri, fərdlərin və ailələrin qida və qaynaq yığmaq üçün demək olar ki, müqayisə edilə bilən qabiliyyətlərə sahib olduqları üçün bu qrupların böyüklüyünün nisbətən düz bir hiyerarşinin saxlanılmasını asanlaşdırdığını iddia etmişlər. [2]

Müasir ovçu-toplayıcı qruplar tez-tez siniflərdə və hətta cinsiyyətlərdə məhdud fərqlər göstərsələr də, bunun keçmişdə nə qədər yayıldığı aydın deyil. Buna baxmayaraq, az sayda ovçu toplama qrupunun, bir şəxsin daha çox səlahiyyətə və ya qaynaqlara sahib olacağına dair birbaşa dəlilləri olduğu aşkar edilmişdir. Bir arqument, kənd təsərrüfatının, ehtimal ki, bərabərsizliyin daha asan ortaya çıxması üçün şərait yaratmasıdır. Bu vəziyyətdə, əkinçiliklə, torpaq vasitəsi ilə qaynaqları artırma qabiliyyəti bərabər deyil. Bunun səbəbi, bütün torpaqların məhsuldarlıq baxımından bərabər olmadığı və bəzilərinin daha yaxşı ola biləcəyi ola bilər. Xüsusi fərdlər bundan daha çox resurs toplaya bildikdən sonra sosial bərabərsiz cəmiyyətlərin ortaya çıxması üçün imkanlar açdı. Bundan əlavə, əkinçilik cəmiyyətləri fərdlər üçün asılılıq yaradır, çünki mənfi cəhətləri ilə özlərinə asanlıqla qayğı göstərə bilməyənlər başqalarından asılı vəziyyətə düşürlər. Bu daha sonra fərdlər arasındakı asılılıqların daha böyük icmalara sahib olma imkanı yaradan daha geniş miqyaslı cəmiyyətlərin təməlini qoymağa kömək edir. [3]

Bir ehtimal budur ki, kənd təsərrüfatı cəmiyyətləri daha böyük bərabərsizliyi gücləndirmiş olsa da, bir növ bərabərlik və hətta sosialist cəmiyyətlərinin bir növü də "şaquli bərabərlik" tipində mövcud olmuşdur. Bu hallarda, qohumluq və sosial şəbəkələr, ehtimal ki, kənd təsərrüfatından istifadə etdikləri üçün daha böyük olan bu icmalar üçün bərabər deyildi. Lakin, zahirdə, ailə başçıları arasında məhdud güc ola bilər və ya hakimiyyətdə real fərqlər olmaya bilər. Sərvət ailələr arasında oxşar ola bilərdi və ailələr əkinçilik texnikası və torpaq da daxil olmaqla resursları paylaşardılar. Əslində, bu cür cəmiyyətlər iyerarxiya nümayiş etdirirlər, çünki bütün üzvlər eyni deyil və güc qeyri -bərabərdir, lakin heç bir mərkəzi liderin və ya varlı şəxslərin asanlıqla ortaya çıxa bilməməsi ilə məhdudlaşacaqdır. Hər hansı bir mərkəzi orqan üçün məhdud gücə sahib ola biləcək şey, əhalinin hələ də nisbətən məhdud olması və gücün çox yığılması halında daha böyük qrupların bölünməsi və ya parçalanması ola bilər. [4]

Sosializmdə Sonrakı İnkişaflar

Şəhərlərin və şəhərlərin ortaya çıxması ilə birlikdə, siniflərin daha aydın şəkildə ortaya çıxmağa başladığı və bu tip həyat tərzinin dünyanın bir çox bölgəsində yayıldığı görülür. Bununla belə, nisbətən bərabərhüquqlu cəmiyyətlər hələ də var idi. Buna baxmayaraq, bu nisbi bərabər cəmiyyətlərin hamısı çox vaxt kiçik, əksər hallarda bəzi Yerli Amerika cəmiyyətləri və ya Afrika və Cənubi Amerikadakılar kimi ovçu toplayan qruplar idi. Kənd təsərrüfatına əsaslanan eqalitar və ya daha çox sosialist cəmiyyətlərinə bənzər bir şeyə, yəni kollektiv bir idarəetmə formasına və qaynaqlara sahib olan cəmiyyətlərə nümunələr çox nadirdir.

Kənd təsərrüfatı cəmiyyətlərinin, dövlətlər daxilində, bir növ sosialist və ya nisbətən bərabər cəmiyyətlər qurduqları hallar var, baxmayaraq ki, onlar tez -tez resurslara və gücə çıxışlarında ailə və ya qohumluq dəyişikliyi nümayiş etdirən şaquli bərabərlik cəmiyyətlərinə daha çox bənzəyirlər. Yaxın Şərqdə, torpaq payı olan sözdə kənd təsərrüfatı kooperativləri, 19-cu əsrdən Orta əsrlərdə və erkən müasir dövrlərdə meydana gəlmiş və bəzi yerlərdə bu günə qədər davam etmişdir. Bunlar, hər il müxtəlif torpaq sahələrinə çıxmaq üçün çoxlu torpaqları qarışdıran ailələrin ən məhsuldar ərazilərə və ya ən yaxşı torpağa yeganə çıxışı olmadığı üçün kollektiv olaraq torpaq sahibi olan kəndlər idi. Oxşar kollektiv əkinçilik kənd səviyyəsində əkinçilik və qaynaqların paylaşıldığı Azteklərdə də mövcud idi. Ancaq bu cəmiyyətlər heç vaxt tam bərabər deyildilər. Azteklər arasında elitalar arasında güc fərqi aydın idi və bu, tarixi dövrlərdə bütün Yaxın Şərq cəmiyyətləri üçün də keçərli idi. [5]

İroquois üçün, matrilineal layiqli, bəzən qadınların cəmiyyətdə daha çox gücə sahib olması deməkdir, burada sərvət qadın xətti ilə ötürülə bilər. Buna baxmayaraq, 17-18-ci əsrlərdə qarşılaşdıqları kolonistlərə nisbətən İroquois, nisbətən daha məhdud sərvət fərqləri nümayiş etdirdi və cinslərə bərabərliyi sübut etdi (Şəkil 2). Bununla belə, hətta Iroquois aparıcı ailələr və rəislər arasında kölələri və sərvət fərqlərini saxlayırdı. Iroquois, bəzi digər cəmiyyətlərdən fərqli olaraq, nisbətən daha böyük idi və əslində tayfalar federasiyası qurdu. Əslində, ən azından səthində kollektivizm ətrafında inkişaf etmiş bir iqtisadiyyatın olduğu bildiyimiz daha böyük cəmiyyətlərdən biri ola bilər. [6]

Qədim cəmiyyətlərin tez -tez sərvət bərabərsizliyi və sosialist ideallarının və ya bu ideallar adlandırdığımız şeyin cəmiyyətə nə qədər inteqrasiya edilməli olduğunu müzakirə etdiklərinə dair sübutlar var. Həm Platon, həm də Aristotel, daha çox kommunal yanaşmanın cəmiyyətlərin potensialından daha yaxşı istifadə edəcəyini və qeyri-sabitlik təhlükələrini məhdudlaşdıracağını düşündükləri üçün bazara əsaslanan cəmiyyətləri yoxlamağın tərəfdarı idilər. Qədim Yunanıstanda Sparta, bəzən vətəndaşlara bərabər münasibət göstərən və hətta liderlərin də adi vətəndaşlardan fərqlənməyən sərt həyat sürdükləri bir növ sosialist cəmiyyət olaraq görülürdü. Bunun bir həqiqəti var, çünki Spartanın idealları daha çox fayda üçün özünü və namusu məhdudlaşdıran dəyərlərlə öz əksini tapmışdı, lakin bu, çox vaxt sülh dövrünün iqtisadi sistemindən daha çox hərbi hazırlıqla əlaqəli idi. Dövlətin tez -tez əbədi müharibədə olması faktı, siyasi çətin dövrlərdə dövlətə qurban tələb olunanda, fərdlərin sərvətini nümayiş etdirə bilməyəcəyi iqtisadiyyatına sərt bir yanaşma inkişaf etdirmək məcburiyyətində qaldı. [7]

Müasir Sosializm

Sosializm bir çox cəhətdən müasir bir anlayışdır, çünki qədim və ya yaxın keçmişdə əkinçiliyə əsaslanan heç bir böyük cəmiyyətə sosialist deyilə bilməz. Bununla birlikdə, Iroquois və kollektiv əkinçilik cəmiyyətlərinin nümunələri, konsensusun bir formasının olduğunu göstərir və mənbələrin birləşdirilməsi ilə gücün və sərvət yığımının məhdudlaşdırılması mümkündür. Əslində, cəmiyyətlərin qaynaqları ən yaxşı şəkildə toplamaq istədikləri hallarda, bu cəmiyyətlərin razılaşma və ya səsvermə yolu ilə inkişaf etdirilməli olduğu bir demokratik sistem qurduqları da aydındır. Çox güman ki, əsas problem sosialist olan əsl mənada geniş miqyaslı bir cəmiyyətə sahib olmağın çətin olmasıdır, çünki genişmiqyaslı cəmiyyətlər çox vaxt fərdlərin böyük bir mərkəzə baxmalı və ya ona güvənməli olduğu güc strukturları tərəfindən bir araya gətirilir. . Əslində cəmiyyət geniş miqyaslıdır, çünki iqtisadi və ya güc münasibətləri ilə başqalarından asılı olan insanlar var. Əgər belə olmasaydı, potensial olaraq mərkəzi bir orqandan ayrılan kiçik icmalar daha asan ortaya çıxa bilərdi. [8]

Müasir dövlətlər üçün, sosializmin nəzərdə tutduğu şey, bəzi dövlətlər və ya onların idarəetmə sistemləri tərəfindən ideal olaraq ifadə edilsə belə, siniflər cəmiyyəti deyil, əksinə sağlamlıq, nəqliyyatı əhatə edən geniş bir sosial rifah proqramıdır. , iş, mənzil və digər resursların paylaşıldığı yerlərə giriş. Nisbətən daha təsirli olan sözdə sosialist dövlətlər, tamamilə sosialist deyil, birləşmiş sosialist-kapitalist cəmiyyət formalarıdır. Buna misal olaraq, bu ölkələrin siniflər arasındakı sərvət fərqini aşağı salan geniş sosial sistemlərə sahib olduqları Danimarka, İsveç, Kanada və Yeni Zelandiyanı göstərmək olar. [9]


“Caveman Courtship ” haqqında həqiqət

İlk insanlar haqqında cizgi hekayələri, bu gün təkamül psixologiyasının bir çox məşhur istifadəsinə çox bənzəyir.

Bir mağara adamının necə yoldaş seçdiyini göstərən karikaturanı bilirsinizmi? Onu yerə sürüklədiyi, onu dəyənəklə yıxdığı kimdir? İngilis professoru Nicholas Ruddick yazır ki, bir əsrdir ki, bu olduqca qəddar görüntüyə gülürük. 1923 Buster Keaton filmi Üç Yaş həyat yoldaşını saçından sürükləyən daş dövrü bir adam təsvir edildi. 1934 -cü il New Yorker karikaturada bir mağara adamının huşsuz bir qadını mağaraya sürükləyərək, yalnız həyat yoldaşının evində olduğunu anlaması göstərilir. 2002 -ci il versiyasında, bir mağara adamı gülümsəyən kişi yoldaşını düz bir cütlüyün yanından keçirir və arvad razı olmayan ərindən soruşur: "Onlara görə xoşbəxt ola bilməzsənmi?"

Ruddick, bu görüntünün mənşəyini, ilk Buster Keaton filmindən xeyli əvvəl, İskoç əsilli hüquqşünas və kreslo antropoloqu John F. McLennanın kitabına aid olduğunu izah edir. McLennan ovçu toplayan cəmiyyətlər haqqında çox şey bilmirdi. Zaman keçdikcə insan həyatında və davranışında ümumi bir yüksəliş tendensiyası fərziyyəsindən istifadə etdi. Onun üçün, erkən insanların oğullarını döyüşçü kimi dəyərli edən, əbədi bir müharibə vəziyyətində yaşadıqları aydın idi. McLennan'ın vəhşiləri qızlarını yararsız görər və geniş yayılmış qadın körpə öldürmə əməliyyatı edərdilər.

Ruddick yazır ki, bu xəyali ibtidai insanlar körpə oğlanlarını gələcək əsgər kimi təsəvvür edə bilmişlər, lakin bütün qızları öldürməyin reproduktiv yaşda qadın çatışmazlığı ilə nəticələnəcəyini anlaya bilməmişlər. Bu problemi həll etmək üçün McLennan, digər qəbilələrdən olan gəlinləri şiddətlə ələ keçirəcəklərini irəli sürdü. Bu "gəlin ələ keçirmə" povesti, tamamilə uydurulmasa da, özləri çox şişirdilmiş Avstraliya aborigenlərinin təcrübələri haqqında avropalıların hesabına borclu idi.

Dövrün başqa bir alimi John Lubbock, McLennan'ın vəhşi arvad tutmağı monogam evlilik üçün bir bina bloku olaraq təyin etmək fikirlərinə söykəndi. Lubbock, erkən insanların öz qrupları daxilində çox əxlaqsız olduğuna inanırdı. Ancaq bir döyüşçü əsir bir qadını geri qaytara və hər şeyi özünə saxlaya bilər. Darvin 1871 İnsanın enməsi "demək olar ki, bütün sivil millətlərin arvadların zorla ələ keçirilməsi kimi kobud vərdişlərin bəzi izlərini hələ də saxladığını" irəli sürərək bu fikrə bir qədər inam verdi. Məsələn, o iddia edirdi ki, toyda ən yaxşı adam "ələ keçirərkən kürəkənin baş əmisi" üçün dayaq ola bilər.

McLennan və Lubbockun hesablarının əslində çox az əsası vardı. Ruddick, McLennan əsərinin müasir bir nəşrinin redaktorundan sitat gətirir və qeyd edir ki, evlilikdən əvvəlki evlilik sistemindən "demək olar ki, tamamilə yanılır". Yenə də fikir, avropalılar və amerikalıların xəyallarını tez bir zamanda ələ keçirdi. Ruddick yazır ki, XIX əsrin sonu və XX əsrin əvvəllərində yazılmış romanlar onu zinətləndirmiş, klubları vəhşi erkən insanların əlinə vermişdi. Bir çoxları, qəddar Neandertallar arasında ağıllılarla rəqabətdə sivilizasiyanın yüksəlişini dramatikləşdirdilər Homo sapiens arvadlar üçün

Əsrdən çox əvvəl erkən insanlar haqqında hekayələrin istifadəsi, bu gün təkamül psixologiyasının bir çox məşhur istifadəsinə çox bənzəyir. Google mühəndisi Ceyms Damoreni götürün, 2017 -ci ildə şirkətin müxtəliflik səylərini tənqid edən bir xatirə üçün işdən çıxarıldı. Onun arqumenti, kişilərlə qadınlar arasındakı şəxsiyyət və intellektual qabiliyyət fərqlərinin, hər cins üçün ən təkamül baxımından ən təsirli reproduktiv strategiyalara əsaslanaraq, bioloji cəhətdən bağlı olduğu fikrinə söykənirdi.

Müasir təkamülçü psixoloqlar və onların mediada populyarlaşdırıcıları tərəfindən irəli sürülən iddialar sadəlikdən (çoxlu şəkər və yağ yeyərək bizə müraciət edir, çünki bu, qıtlıqla yaşayan atalarımız üçün faydalı idi) axmaqlığa (qadınlar qırmızı və çəhrayı sevdiyinə görə) qadın atalarımız, yeməli giləmeyvə axtaran) çox narahat edənlərə (Afrikalılar genetik olaraq Avropalılara nisbətən şiddətə daha çox meyllidirlər, yəhudilər isə kapitalist sistemdə inkişaf etmək üçün özünəməxsusdur) toplayanlar idi. Bu arqumentlərin ümumi cəhətləri, müasir cəmiyyətin bir xüsusiyyətini özlərinə götürmələri və tarixdən əvvəlki dövrlərdə təkamülçü səbəbləri axtarmalarıdır. Məsələn, insanları əslində zorakılıq olaraq görən yazarlar tez -tez iyerarxik şimpanzelerle müqayisə edərlər, əməkdaşlıq etmək qabiliyyətimizi vurğulamağı üstün tutanlar isə bərabərlikçi bonobolar haqqında yazarlar.

Viktoriyalılar üçün, qadınların qadın üzərində təbiiləşdirilmiş kişi hökmranlığı hekayəsi, eyni zamanda sivil (patriarxal) cəmiyyətin qadın cinsiyyətinə verdiyi üstünlükləri oynayır. On doqquzuncu əsrin xanımları siyasi və iqtisadi agentlikdən məhrum edilə bilər, amma heç olmasa müntəzəm olaraq başlarının üstünə vurulmurdu.Ruddick, arvad tutma fikrinin, sivilizasiyanın yuxarıya doğru gedişini təsdiqləyərək Viktoriyalılara da müraciət etdiyini iddia edir. Erkən insan ordularının şiddətli cinsi anarxiyası, hələ də şiddətli, lakin ən azından monogam vəhşi bir həyata yol açdı ki, bu da tədricən öz günlərinin incə görüşlərinə səbəb oldu.

Eyni zamanda, arvad ələ keçirmək eyni zamanda ən irqi inkişaf etmiş qadınların kövrək, daha çox "ibtidai" cəmiyyətlərdə qadınların isə sərt və güclü olduğu fikrini irəli sürən bir eugenic fantaziya idi. Darvin, insanlığın vəhşilikdən yüksəlməsi əsnasında kişi ilə qadın arasındakı güc fərqinin artdığını iddia etmişdi. Gözəl qadınların güclü döyüşçülər tərəfindən ələ keçirilməsinin insan nəslinin inkişafına səbəb olduğu fikri, Viktoriya dövrünün qadın zəifliyi idealına mükəmməl uyğun gəlir. Həm də getdikcə "sivil" şəhər cəmiyyətində kişi dejenerasyonu qorxularına səbəb oldu.

XIX əsrin sonu və XX əsrin əvvəllərində tarixdən əvvəlki romanlar müxtəlif siyasi gündəmləri bəsləyirdi. Ruddick yazır ki, onların əksəriyyətində müəlliflər bir həyat yoldaşının zorakılıqla oğurlanmasını mənfi cəhətdən əks etdirir, qəddar vəhşi insanları - çox vaxt Neandertalları - daha inkişaf etmiş erkək insanlarla ziddiyyət təşkil edir. Digər tərəfdən, Stanley Waterloo Ab hekayəsi (1897), qəhrəmanın, onu istəmədiyi üçün deyil, Victoria qəlibində yaxşı bir həyat yoldaşı yaratdığını düşündürən "qız gücündən qorxan bir instinktdən" qaçan seçdiyi yoldaşını qovduğunu göstərir. Jack Londonda Adəmdən əvvəl (1907), gələcək bir həyat yoldaşı, uyğunluğunun ejenik bir sınağı olaraq talibindən qaçır.

Həftəlik Bülleten

Qadın hüquqları hərəkatının çox göründüyü bir zamanda, janrda feminist və anti-feminist hekayələr də var idi. Ashton Hilliers -də Usta Qız: Bir Romantika (1910), bir qadın, ayı öldürərək gələcək həyat yoldaşını xilas edir və patriarxal fərziyyələri alt üst edərək əhəmiyyətli bir ixtiraçı olmağa davam edir. Bu vaxt Gouverneur Morrisin Paganların tərəqqisi (1904) əsir götürülmüş bir qadının, sözün həqiqi mənasında, çubuqlarla süründürüldüyünü və əsirinə pərəstiş etdiyini, "nəvazişlərinə can atdığını və zərbələrindən zövq aldığını" göstərir.

Bir neçə onilliklər ərzində bu ümumi fikir, cizgi filmi formasında, tarixdən əvvəlki "mağara adamı" ilə "mağara qadını" arasındakı əlaqələrin az və ya çoxlu şəkli halına gəldi. Alimlər, insan sivilizasiyasının inkişafının açarı olaraq arvad tutma anlayışını rədd etdikləri halda belə də qaldı. Təkamül psixologiyasının davamlı təsirindən göründüyü kimi, gerçək və ya xəyaldan əvvəlki tariximizi araşdıraraq insan təbiəti ilə bağlı əsl həqiqəti anlamağa çalışmağı dayandırmamışıq.


Tədrisin İnsan Təbiəti II: Ovçu-Toplayanlar Necə Öyrətdi.

Son yazımda müəllimliyi çox geniş şəkildə olaraq təyin etdim Bir fərdin (şagirdin) bir şey öyrənməsinə kömək etmək məqsədi ilə bir fərdin (müəllimin) apardığı davranış. Bu təriflə öyrətmənin insan olmayan heyvanlar arasında da ola biləcəyini göstərən nümunələr təqdim etdim. İndi tədrisin ovçu-toplayıcı qruplarda necə baş verdiyini və ya necə baş verdiyini araşdırmaq istəyirəm.

Daha əvvəl yazdığım kimi, bütün insanlar yalnız 10.000 il əvvəl, planetin bəzi yerlərində əkinçilik ilk dəfə ortaya çıxana qədər ovçu yığanlar idi. Başqa sözlə desək, yer üzündəki milyon və ya daha çox illərimizin təxminən 99% -i (az və ya çox, "insanları" necə təyin etmək istədiyinizə bağlı olaraq) hamımız ovçu-toplayıcı idik. Öyrənmək və öyrətmək instinktlərimiz daxil olmaqla, əsas insan instinktlərimiz, ovçu-toplayıcı həyat tərzimizin ehtiyaclarını ödəmək üçün formalaşmışdır. 20-ci əsrin son yarısına qədər ovçu-toplayıcı kimi yaşamağı bacaran və antropoloqlar tərəfindən öyrənilən dünyanın müxtəlif təcrid olunmuş bölgələrində yaşayan insanların araşdırmaları ilə bu həyat tərzi haqqında çox şey bilirik. Harada tapılsalar da, bu insanlar hər bir qrup üçün təxminən 20-50 nəfərdən ibarət olan kiçik qruplarda yaşayırdılar. Zəngin mədəniyyətlərə sahib idilər və uşaqlar təsirli yetkin olmaq üçün çox şey öyrənməli oldular. [1]

Əvvəlki yazıda izah etdiyim kimi, ovçu-toplayıcılar uşaqlarının öz təşəbbüsləri ilə bilməli olduqlarını öyrənəcəklərinə inanırdılar və buna görə də uşaqlarının təhsili və ya onu idarə etmək cəhdləri barədə narahat deyildilər. Üstəlik, ovçu-toplayıcılar şəxsi muxtariyyət və bərabərlik dəyərlərinə ciddi riayət etdilər. Hər kəsin qısa müddətdə və ya uzun müddətdə başqa bir insanın həyatını idarə etməyə çalışmasının yanlış olduğunu, hətta bu uşaq olsa belə, səhv olduğuna inanırdılar. Ovçu toplayanlar, hər kəsin başqa bir insan üçün nəyin daha yaxşı olduğunu bildiyini düşünməyin təkəbbürlü olduğuna inanırdılar. Beləliklə, uşaqlarını uşaqların onsuz da motivasiya etmədiyi işləri etməyə məcbur etmək mənasında "öyrətmədilər". Amma mənim geniş tədris tərifimlə öyrətdilər. Uşaqların öyrənmək istədiklərini öyrənmələrinə kömək etmək üçün düşünülmüş şəkildə davranmışlar. Yetkin ovçu-toplayıcıların uşaqlarının öyrənməsinə kömək etmələrinin əsas yolları burada. [2]

Uşaqlara oynamaq və araşdırmaq və bununla da öyrənmək üçün kifayət qədər vaxt ayırmaq

Ovçu toplayan uşaqlar, yer üzündə gəzdikləri ən azad insan uşaqları idi. Hunter-collects, uşaqların özləri tərəfindən idarə olunan, öz təşəbbüskar oyun və kəşfiyyat yolu ilə öyrəndiklərinə inanırdı, buna görə də uşaqlarına bu cür fəaliyyətlərə məhdudiyyətsiz vaxt ayırdılar. Bir neçə il əvvəl apardığım köməkçi olan ovçu-toplayıcı tədqiqatçılar arasında apardığım bir araşdırmada, hamısı öyrəndikləri qrupdakı uşaqların, hər gün böyüklərdən rəhbərlik etmədən, hər gün şəfəqdən gün batana qədər müstəqil olaraq araşdırma apara biləcəklərini söylədi. [ 3] Təxminən 4 yaşından (ovçuların topladığına görə, uşaqların "ağıl sahibi olduqları və böyüklər tərəfindən müntəzəm olaraq izlənilməsinə ehtiyac duyulmadığı yaşda") başladıqları gənclik illərinin ortalarından başlayaraq belə bir azadlığa icazə verildi. böyüklərin məsuliyyətini öz üzərinə götürmək. Uşaqları yemək və digər yaşayış ehtiyacları ilə təmin etməklə və onlara bir çox işi yükləməməklə, ovçu-toplayıcı böyüklər uşaqlarının özlərini tərbiyə etmələri üçün kifayət qədər vaxt ayırdılar.

Uşaqlara mədəniyyət vasitələrini istifadə etmək üçün tətbiq etmək

Mədəniyyət vasitələrindən istifadə etməyi öyrənmək üçün uşaqların həmin vasitələrə girişi olmalı və onlarla oynamasına icazə verilməlidir. Ovçu toplayanlar bunu başa düşdülər və uşaqlarına mədəniyyət alətləri ilə, hətta bıçaq və balta kimi təhlükəli olanlarla oynamaq üçün demək olar ki, məhdudiyyətsiz imkan verdilər. (Bəzi məhdudiyyətlər var idi, lakin böyüklərin ov üçün istifadə etdikləri zəhərli dartlar və oxlar kiçik uşaqların əlindən uzaqda saxlanılırdı.) Yetkinlər də kiçik yay və oxlar, qazma çubuqları kimi alətlərin kiçildilmiş versiyalarını hazırladılar. və səbətlər-xüsusi olaraq kiçik uşaqlar, hətta körpələr üçün də oynamaq üçün. Uşaqları oyuncaqlarla təmin etmək, mədəniyyətimiz və ovçu toplama mədəniyyətlərimiz üçün ortaq olan bir tədris vasitəsidir. Ancaq ovçu-toplayıcılar, uşaqlarının mədəniyyət alətlərinin əsl versiyaları ilə oynamalarına icazə vermə ehtimalını bizdən daha çox ehtimal edirdilər. Kiçik ölçülü alətlər belə kiçik yaylar, oxlar, baltalar və qazma çubuqlarının daha böyük versiyalar kimi işlədiyi real idi.

Uşaqların böyüklərin fəaliyyətini müşahidə etməsinə və iştirak etməsinə icazə verilməsi və uşaqların müdaxilələrinə dözümlülük

Ovçu-toplayıcı böyüklər, uşaqların seyr etmək, dinləmək və iştirak etməklə öyrəndiklərini qəbul etdilər və buna görə də uşaqları böyüklər fəaliyyətindən kənarlaşdırmadılar. Hər şeyə görə, uşaqların müdaxiləsinə son dərəcə dözümlü idilər və işin daha yavaş gedəcəyi anlamına gəlsə belə uşaqları iş sahələrinə buraxdılar. Uşaqlar öz təşəbbüsləri ilə tez -tez analarına qoşulub səyahətlər toplayırdılar, burada seyr edərək bəzən kömək edərək öyrənirdilər. Kiçik yeniyetmə olduqları zaman, buna can atan oğlanların izləyib öyrənə bilmələri üçün böyük ovçuluq ekspedisiyalarında kişilərə qoşulmalarına icazə verildi. Orta yaşlarında ikən, bu səfərlərin müvəffəqiyyətini pozmaq əvəzinə, fəal şəkildə töhfə verirdilər. Bundan bir neçə il sonra tam ovçular oldular.

Düşərgədə uşaqlar tez -tez böyüklərin ətrafında dolaşırdı və gənclər yemək bişirmək üçün onlara kömək etmək, ov silahları və digər alətlər düzəltmək, musiqi alətləri çalmaq və ya muncuqdan bəzəklər düzəltmək üçün böyüklərin qucağına qalxır və böyüklər nadir hallarda onları yelləyirdi. uzaqda Uşaqların fəaliyyətlərinə müdaxilə etməsinə böyüklərin tolerantlığının nümunəsi olaraq, antropoloq Patricia Draper tərəfindən təsvir edilən tipik bir mənzərəni təqdim edirik:

"Bir günortadan sonra bir [Ju '/hoan] atası bir neçə ox nöqtəsi üçün çekiç çəkərək metal düzəldərkən 2 saat izlədim. Bu müddət ərzində oğlu və nəvəsi (hər ikisi 4 yaşın altında) onu silkələdi, ayaqlarının üstündə oturdu və Oğlanların barmaqları zərbənin altına yaxınlaşanda çəkic çəkməyə davam etmədən kiçik əllərin bir qədər uzaqlaşmasını gözlədi. çarmıxa çəkilməyin və oğlanları qovmayın və müdaxiləni dayandırmaq üçün onun xəbərdarlıqlarına məhəl qoymadılar. Nəhayət, bəlkə də 50 dəqiqə sonra, oğlanlar kölgədə yatan bəzi yeniyetmələrə qoşulmaq üçün bir neçə addım irəlilədilər. "[4]

Necə olduğunu göstərmək və bilmək istəyən uşaqlara məlumat təqdim etmək

Uşaqlar böyüklərdən bir şeyin necə ediləcəyini göstərmələrini və ya etmələrinə kömək etmələrini istədikdə, böyüklər bunu etməyə məcbur oldular. Bir qrup ovçu-tədqiqatçı tədqiqatçısının dediyi kimi, "Paylaşmaq və vermək əsas ovçu dəyərləridir, buna görə də bir uşağın bir şey öyrənmək istədiyi təqdirdə hər kəs üçün açıq və əlçatandır, digərləri bilik və ya bacarıqlarını bölüşmək məcburiyyətindədir" [5] Təbii gündəlik həyatda, bir yetkin uşağa balta vurmağın ən yaxşı yolunu göstərə bilər və ya iki fərqli, yaxından əlaqəli məməlilərin ayaq izləri arasındakı fərqi göstərə bilər-ancaq uşaq istəsəydi kömək. Bir müsahibə araşdırmasında, ovçu toplayan qadınlar (Aka mədəniyyətinin nümayəndələri) gənc yaşlarında analarının qarşısına göbələk və ya yabanı yam növləri qoyduqlarını və yeməli olanlarla aralarındakı fərqləri izah etdiklərini izah etdilər. yox. [6]

Öyrənmək üçün başqa bir qaynaq, kişilərin ov gəzintiləri, qadınların toplama səfərləri, həm kişilər, həm də qadınlar digər qruplara səfərləri və xüsusilə qrupun yaşlı üzvləri tərəfindən əhəmiyyətli hadisələr haqqında danışılan hekayələr idi. keçmişdə. Kalahari Çölünün Ju/'hoan ovçu-toplayıcılarını ilk öyrənənlərdən biri olan Elizabeth Marshall Thomas, altmışlı və yetmişli yaşlarında olan qadınların xüsusilə böyük hekayəçilər olduğunu qeyd etdi. Hekayələr xüsusi olaraq uşaqlara yönəlməmişdi, amma uşaqlar dinlədi və mənanı mənimsədilər. [7] Düşünürəm ki, hekayələrin xüsusi olaraq uşaqlara deyil, hamıya yönəlmiş olması onları uşaqlara daha maraqlı və yaddaqalan edirdi.

Uşaqların təbii istəklərini bölüşmək və vermək

Mədəniyyətimizdəki araşdırmalar, 12 aylıq körpələrin başqa insanlara bir şey verməkdən zövq aldığını göstərdi. Amerika Birləşmiş Ştatlarında edilən bir az bilinən təcrübələrdə, 12-18 ay arası olan 100-dən çox körpənin təxminən hər biri, bir laboratoriya otağında qısa seanslar zamanı özbaşına bir yetkinə oyuncaq hədiyyə etdi. [8] Kültürümüzdə, körpələrin belə sevincli və könüllü verilməsi çox şərh edilmir, amma ən azından bəzi ovçu-toplayıcı mədəniyyətlərdə, körpələrin ən erkən sözləri mədəniyyətimizdə qeyd olunduğu kimi qeyd olunurdu. Müxtəlif yollarla, ovçu-toplayıcı böyüklər körpə və gənc uşaqların vermə instinktlərini inkişaf etdirdilər. Məsələn, yeni doğulmuş uşaqlar böyük məmnuniyyətlə etdikləri yeməkləri bir daxmadan digərinə apararaq qrupun yemək paylaşımına qatılmağa dəvət edildi.

Ju/'hoansi arasında, nənələr, uşaqları vermək və götürmək oyunlarını oynayaraq və körpələrin muncuq və digər dəyərli əşyaları qrupdakı başqalarına verəcəyi oyunları təşviq edərək körpələri paylaşma mədəniyyətinə başlamağa xüsusi məsuliyyət götürdülər. [9 ] Bu, ovçu-toplayıcı tədqiqat ədəbiyyatında tapdığım uşaq oyunlarına böyüklərin sistemli, qəsdən təsirinin bir nümunəsidir. Ovçu-toplayıcı həyat tərzi üçün heç bir insan xüsusiyyəti vermək və ya bölüşmək istəyindən daha vacib deyildi. Onların sağ qalması bundan asılı idi (və bu barədə düşünməyi dayandırsanız, həqiqətən də bizimki belədir).

Öyrənmək üçün etibarlı bir sosial mühit təmin etmək

Ovçu-toplayıcı böyüklərin uşaqlarının öyrənmələrinə kömək etmələrinin ən əhəmiyyətli və ümumi yolu, hər zaman dəstəkləyən, hər zaman etibarlı bir mühit təmin etməkdir. Özlərini tərbiyə etmək üçün uşaqların özlərini emosional olaraq etibarlı və inamlı hiss etmələri lazımdır. Yetkin ovçu-toplayıcılar, öz həyatlarının və öyrənmələrinin nəzarət altına alınacağından əmin olmaq üçün uşaqlara ehtiyac duyduqları şərtləri təmin edərək, uşaqlara özləri üçün ən yaxşısının nə olduğunu bilmələrini etibar edərək. Qrupun bütün yetkin üzvləri bütün uşaqların emosional və fiziki ehtiyaclarını nəzərə aldıqları və təmin etdikləri üçün və bir uşağı qəsdən incitmək mədəni bir tabu olduğundan, uşaqlar başqalarının etibarlı olduğunu hiss edərək böyüdülər. özünə güvənən olmaq üçün şərtdir. Belə bir mühitdə uşaqların özünütəhsil instinktləri inkişaf edir. Bu, bu gün olduğu kimi doğrudur.

Başqalarının sevdiyi, güvəndiyi və mühakimə etmədiyi, təhsil üçün lazım olan vasitələrin və nümunələrin mövcud olduğu, lakin heç kimə məcbur edilmədiyi bir mühitdə böyüdülən təhlükəsiz uşaq, təbii uşaqlıq vəzifəsi olan özünü tərbiyə etməyi şiddətlə və sevinclə yerinə yetirir. Təəssüf ki, məktəblərimizdə təhlükəsizliyi öyrənməyin əsası olaraq narahatlıqla əvəz edirik və uşaqların söylədiklərini yerinə yetirməklə məşğul olmasını təmin edirik ki, öz-özünə təhsil əslində qeyri-mümkündür. Məktəblərdə uşaqların öyrənmə təbii instinktlərini alt -üst edən və inam və təhlükəsizliyi inamsızlıq və narahatlıqla əvəz edən üsullarla "öyrədirik".

İndi isə sizi şərh və suallarınızı əlavə etməyə dəvət edirəm. Bütün şərhləri oxuyuram və bütün ciddi suallara cavab verməyə çalışıram. Fikirlərinizi və suallarınızı mənə şəxsi e -poçtla göndərməkdənsə bura yazsanız daha yaxşı olar. Onları bura qoyaraq, təkcə mənimlə deyil, digər oxucularla da paylaşırsınız.

----------
Qeydlər
[1] Ovçu-toplayıcı təhsili haqqında ümumi müzakirələr üçün yuxarıda qeyd olunan yazılara baxın və Peter Grey-ə baxın, Təhsilin təkamül biologiyası: Ovçu-toplayıcı təhsil instinktlərimiz bu gün təhsilin əsasını necə yarada bilər? Təkamül, Təhsil və Maarifləndirmə, 4, 428-440. 2011.
[2] Bir ovçu toplama mədəniyyətində (Aka) tədris və öyrənmə mövzusunda əla bir müzakirə üçün, Barry S. Hewlett, Hillary N. Fouts, Adam Boyette və amp Bonnie L. Hewlett (2011) -ə baxın. Konqo hövzəsi ovçu toplayıcıları arasında sosial öyrənmə. Kral Cəmiyyətinin Fəlsəfi İşləri B, 366, 1168-1178. Bu yazıda bu məqalədən xeyli istifadə etdim.
[3] Peter Grey. Ovçu-toplayıcı sosial varlığının təməli olaraq oynayın. Amerika Oyun Jurnalı, 1, 476-522. 2009.
[4] Patricia Draper (1976), Kung arasında uşaq həyatı ilə bağlı sosial və iqtisadi məhdudiyyətlər. R. B. Lee və amp I. DeVore'da (Eds.), Kalahari ovçu toplayıcıları: Kung San və qonşularının araşdırmaları, s. 199-217. Cambridge, MA: Harvard University Press., S 205-206.
[5] Hewlett və digərləri. (2011)-Qeyd 2-yə baxın.
[6] Hewlett və digərləri. (2011)-Qeyd 2-ə baxın.
[7] Thomas, Elizabeth M. (2006). Köhnə yol. New York: Farrar, Straus & amp; Giroux.
[8] Hay, D. F., & amp; Murray, P. (1982). Verilməsi və tələb edilməsi: Körpələrin böyüklərə təkliflərinin sosial asanlaşdırılması. Körpə Davranışı və İnkişafı, 5, 301-310. Həmçinin, Rheingold, H. L., Hay, D. F., & amp West, M. J. (1976). Həyatın ikinci ilində paylaşım. Uşaq İnkişafı, 47, 1148-1158.
[9] Bakeman, R., Adamson, L. B., Konner, M. & amp; Barr, R. (1990). ! Kung körpəlik: Obyekt araşdırmasının sosial konteksti. Uşaq İnkişafı, 61, 794-809. Həmçinin, Wiessner, P. (1982). Risk, qarşılıqlılıq və sosial təsirlər! Kung San iqtisadiyyatı. E. Leacock & amp; R. Lee (Eds.) Qrup cəmiyyətlərində siyasət və tarix. Cambridge, UK: Cambridge University Press.


Hadza Ovçu-Toplayanlar

Şübhəsiz ki, Şərqi Afrikadakı Hadza qrupları bu gün ən çox öyrənilən yaşayan ovçu-toplayıcı qruplardır. Hal-hazırda özlərini Hadza adlandıran təxminən 1000 adam var, halbuki yalnız 250-si hələ də tam zamanlı ovçu toplayanlardır. Ən qədim hominid əcdadlarımızın da yaşadığı Tanzaniyanın şimalındakı Eyasi Gölü ətrafında təxminən 4000 kvadrat kilometr (1.500 kvadrat mil) savana-meşəlik ərazidə yaşayırlar. Hər düşərgədə təxminən 30 nəfərlik səyyar düşərgələrdə yaşayırlar. Hadza, hər 6 həftədə bir dəfə düşərgələrini köçürür və insanlar girib -çıxdıqca düşərgə üzvləri dəyişir.

Hadza pəhrizi bal, ət, giləmeyvə, baobab meyvələri, kök yumruları və bir bölgədə marula qozlarından ibarətdir. Kişilər heyvanlar, bal və bəzən meyvə axtarırlar Hadza qadın və uşaqları kök yumrularında ixtisaslaşırlar. Kişilər ümumiyyətlə hər gün ova gedir, iki ilə altı saat arasında tək və ya kiçik qruplarda ov edirlər. Yay və ox istifadə edərək quşları və kiçik məməliləri ovlayırlar, böyük oyun zəhərli oxlarla kömək olunur. Kişilər hər zaman yanından bir ox götürürlər, hətta bal almaq üçün çıxsalar da, bir şey ortaya çıxsa.


Gender bərabərliyi və patriarxlıq nəzəriyyəsi

İlk insan cəmiyyətləri bərabərlikçi idimi? Bu barədə necə bilə bilərik? Və bu suallarda gender perspektivləri nə qədər uzanır? Və bunun sonda əhəmiyyəti varmı? Antropoloq Camilla Power suallar verir.

Antropologiyada uzun müddətdir davam edən bir mövqedir ki, ovçu-toplayıcıların, xüsusən də "dərhal geri dönmə" olaraq bilinən bütün yemlərini eyni gündə yeyən köçəri qruplar, sübut etdiyimiz digər cəmiyyətlərdən daha bərabərdir.

"Eqalitar" sözünün özü, Tanzaniyadakı Hadza ilə 60 il sahə işi olan James Woodburn tərəfindən qəbul edilmişdir. Bu, bərabərliyə iddialı, ideoloji bağlılığı nəzərdə tutur. İnsanlar əslində yaş, cinsiyyət, güc, qabiliyyət və qabiliyyət baxımından fərqlidirlər, lakin bərabərlikçi münasibətləri paylaşma, şəxsi muxtariyyət və qərar qəbul etmə baxımından bərabər rəftar tələb edir. Egalitar cəmiyyətlər həmişə bu cür bərabərliyi qorumaq üçün çalışırlar, hər zaman güc balansını təhdid edərək özünü böyütməyə çalışan hər kəsin axtarışındadırlar. Bu, Woodburnun fikrincə, onları zamanla olduqca sabit edir.

Hindistanın cənubundakı Pandaramla uzunmüddətli sahə işləri aparan anarxist Brian Morrisin dediyi kimi, bu cəmiyyətlər həm anarxistdir, həm də şəxsi muxtariyyətə və heç kimin məsul olmadığına vurğu edir, həm də resursların paylaşılması və əməkdaşlığı baxımından kommunistdir. əməkdə.

Eqalitar ovçu-toplayıcı modelinə çətinliklər

Son vaxtlar mövcud olan ovçu-toplayıcılar arasında bərabərlikçiliyə vurğu etmək üçün bir sıra çətinliklər olmuşdur.Biri, ovçu-toplayıcı populyasiyalarını tarixləşdirmək, əkinçilik, çobanlıq və indiki kapitalist iqtisadiyyatı ilə son və müasir qarşılıqlı əlaqələrinə daha çox baxmaqdır. Bu, indiki ovçu-toplayıcıları insan təkamülü üçün model olaraq uğurla istifadə edə bilməyəcəyimizi irəli sürür. Çox şey dəyişdi.

Digərləri fərqli qitələrdə ovçu toplayanların iqtisadiyyatında, mühitində, mədəniyyətində və texnologiyasında geniş müxtəliflik olduğunu iddia edirlər. Fərqli qruplar, ani və gecikmiş geri dönüş kimi müqayisə edilə bilər, sonuncusu, artıqlıq və sosial təbəqələşməni təmin edən saxlama texnologiyalarına malikdir. Bu cəmiyyətlərin bəzilərinin tarixən köləlik və əmək istismarı münasibətləri olmuşdur. Bəzən bunlara məskunlaşma və daha çox əhali sıxlığı olan 'kompleks' ovçu toplayıcılar deyilir. Ancaq bərabərlik münasibətlərinin saxlanılmasının siyasi baxımdan iyerarxiya qurmaqla müqayisədə daha "sadə" olduğu fikri dərin şübhə doğuran bir fikirdir.

Təkamülçü ekoloqların izlədikləri başqa bir yanaşma, sərvətlərin nəsillərə ötürülməsini izləməkdir. Çox az maddi sərvət dərhal geri dönən cəmiyyətlərdə miras qalır, lakin bu müəlliflər sağlamlıq və gücdəki irsi dəyişikliyə və sosial əlaqələrdəki dəyişikliyə bərabərsizliyin əhəmiyyətli səbəbləri kimi nəsillərdən-nəsillərə ötürülür. Eşitsizlik mənbələri üçün bu titiz axtarışlara baxmayaraq (bəli, əlbəttə ki, bəzi insanlar digərlərindən daha güclü və daha sağlamdır və bu, həqiqətən də uşaqlara təsir edəcək), bu cəmiyyətlərdə fürsət və giriş bərabərliyi mövzusunda ideoloji təkid güclü və dərin olaraq qalmaqdadır. . Müvafiq insanlar müasirliyin təsiri altında ənənəvi həyat tərzlərini itirdikdən sonra da uzun müddət davam edir.

Anarxistlər ovçu-toplayıcı eqalitarizmi çölə atırlar

Ovçu-toplayıcı ata-baba eqalitarizminin "povestinə" son bir çətinlik, həmkarı David Wengrow ilə anarxist antropoloq David Graeberin təəccüblü bir rübündən gəlir. Əkinçiliyin icadı bizi sosial bərabərsizliyə aparanadək insanların bir vaxtlar ovçu toplayan qruplarda bərabərlik və azadlıqdan bəhrələndiyi "mifinə" hücum edirlər.

Graeber və Wengrowun töhfəsindəki ən böyük problem, cinsiyyətə heç bir razılıq vermədən bərabərsizliyin mənşəyi mövzusu ilə məşğul olmalarıdır. Bu cinsi kör təhlildəki böyük risk-istər insan mənşəyi, istərsə də bərabərsizliyin ortaya çıxması ilə əlaqədar olsun-ovçu-toplayıcı bərabərlikçiliyə hücum etmək, gender bərabərliyi anlayışımızı da pozmağa təsir edir. Bizə insan təkamülünün bir hissəsi olaraq kişi hökmranlığının standart bir mənzərəsini qoyur. Ən bioloji cəhətdən azaldıcı versiyasında, bu "patriarxiya nəzəriyyəsi" dir, kişilərin həmişə daha çox gücə malik olduqları, silahla daha çox praktikaya sahib olduqları və buna görə də həmişə qadınlara hakim olduğu düşüncəsidir. Böyük oyun ovçuluğu və sosial əlaqələr kimi vacib şeyləri edərkən qadınlar körpələri ilə birlikdə evdə qaldılar.

Bu, köçəri ovçu-toplayıcılar arasında cinsi münasibətlərin gerçəkliyinə xəyanətdir. Qadınlar həmrəyliyi, kollektivliyi və sosial şəbəkələri vasitəsi ilə kişilərin istismarına müqavimət göstərmək və onların nəzarətindən yayınmaq üçün çox güclü vasitələrə malikdirlər. Dərhal geri dönən ovçu-toplayıcılar arasında kişilər nə qadınları, nə də uşaqları məcbur edə bilməzlər.

Graeber və Wengrow, Afrikalı ovçu-toplayıcı qadınların daha çox oturaqlaşdıqca statuslarını və kişi nəzarətindən azad olduqlarını göstərən diqqətli araşdırmalara məhəl qoymurlar. Bu, qadınların hərəkət edə bilməməsi və inkişaf etmiş dəstək şəbəkələrindən istifadə etməsi halında baş verir. Afrikalı ovçu-toplayıcılar, uzaq dostlar və qohumlar arasında əlaqə yaratmaq üçün bir çox mexanizmdən istifadə edərək nüvə ailələrinin atomlaşdırılmasına qarşı çıxırlar. Həqiqi bərabərlikçi ovçu-toplayıcıların diaqnozlarından biri insanların seçdikləri yerdə yaşaya bilmələridir.

Ian Morrisin Paleolit ​​dövrünün iqtisadi gəlir modellərini müzakirə edərkən, Graeber və Wengrowun özləri əlavə edirlər: "Ancaq bütün pulsuz şeylər: təhlükəsizlik, mübahisələrin həlli, ibtidai təhsil, yaşlılara qulluq, tibb, musiqi, din ...". Onların siyahısı davam edir və yenə də əhəmiyyətli dərəcədə pulsuz kollektiv uşaq baxımı buraxırlar-yəqin ki, müasir antropologiyaya görə, ovçu-toplayıcılar arasında cinsi əlaqələrin ən çox danışan tərəfi.

İnsan mənşəyi: cinsiyyət əlaqələri hekayənin mərkəzindədir

Graeber və Wengrow qətiliklə insanın mənşəyi haqqında danışmırlar, çünki a) təkamül kontekstini vermirlər b) cinsiyyət və cinslə məşğul olmurlar c) Afrikanı, müasir insanlar olaraq inkişaf etdiyimiz qitəni tərk edirlər. Cinsiyyət əlaqələrini insanın təkamül hekayəsinin mərkəzinə qoysaq, ataerkillik modelindən çox fərqli bir mənzərə ortaya çıxır. Cins bərabərliyi, dil danışan atalarımızın təkamülündə əsas rol oynayır

İnsan təkamülündə artan bərabərlik meylinə dair hansı dəlillər var və bunun niyə mütləq cinsiyyət ölçüsü var idi? Diqqət edilməli olan üç əsas sahə var: birincisi, növ biologiyamız, həyat tariximiz və inkişaf etmiş psixologiyamız-ikincisi, bədənimizin və zehnimizin sübutu, eqalitarizmin necə işlədiyinə dair bizə xüsusi fikir verən, xüsusilə də ovçu xalqların etnoqrafiyası. praktikada və üçüncüsü, Afrikadakı sənət və simvolizm arxeoloji rekordu 40.000 il əvvələ uzanır.

Anatomiyamızın, həyat tariximizin və psixologiyamızın bərabərlik xüsusiyyətləri nələrdir?

1. Gözlərimiz - 200 -dən çox primat növündən qaranlıq bir irisə qədər uzanan bir forma və parlaq ağ sklera fonlu təkamül gözlərinə sahib olan yeganə bizik. 'Kooperativ gözlər' olaraq bilinən, ünsiyyət qurduğumuz hər kəsi baxdığımız şeyi asanlıqla görməyə dəvət edir. Əksinə, böyük meymunların yuvarlaq və qaranlıq gözləri var, bu da gözlərinin istiqamətini qiymətləndirməyi çox çətinləşdirir.

2. Subyektivlik - Gözlərimiz qarşılıqlı fikir oxumağa uyğunlaşdırılıb və buna ən yaxın qohumlarımızın maneə törətdiyi obyektlərarasılıq da deyilir. Bir -birimizin gözlərinə baxmaq, "gördüklərimi görə bilirsənmi?" Və "düşündüklərimi düşünürsən?" Deyə soruşmaq bizim üçün erkən yaşlardan tamamilə təbiidir.

3. Analar və başqaları - mövzulararasılığın və kooperativ gözlərin necə, nə vaxt və niyə inkişaf etdiyinə dair ən inandırıcı hesab Sarah Hrdy böyük kitabında verilmişdir. Analar və başqaları. Bütün insan cəmiyyətlərində uşaq baxıcılığı edirik, analar övladlarını müvəqqəti olaraq baxması üçün başqalarına təhvil verməkdən xoşbəxtdirlər. Afrikalı ovçu-toplayıcılar bu kollektiv uşaq baxımı növünün çempionlarıdır və bu, irsimizdə rutin olduğunu göstərir. Əksinə, böyük meymun analar - şempanzeler, bonobolar, qorillalar və orangutanlar körpələrini buraxmırlar. Risk almağa cəsarət etmirlər.

4. Nənələr, menopoz və uşaqlıq - Bu xüsusilə meymunlara aiddir. Meymunlar, körpəni etibarlı bir qohumuna buraxmağa hazırlaşaraq fərqli davranırlar. İştirak edən əsas amil, fərdlərin nə qədər yaxından əlaqəli olmasıdır. Köhnə Dünya meymun anaları ümumiyyətlə böyük meymun anaları olmayan qadın qohumları ilə yaşayırlar. Bu o deməkdir ki, meymun analarının yaxınlığında kifayət qədər güvənə biləcəkləri heç kim yoxdur. Bu, inkişaf etdiyimiz sosial şərtlər haqqında əhəmiyyətli bir şey söyləyir. Atalarımız etibarlı qadın qohumlarının yanında yaşamış olmalıdırlar, ilk növbədə gənc ananın öz anasıdır. Bu 'nənə hipotezi', uzun postreproduktiv ömrümüzü - menopozun təkamülünü izah etmək üçün istifadə edilmişdir.

Nənələrlə birlikdə yaşayan uşaqlar idi. Uşaqlıq, körpənin daimi dişləri olana qədər körpənin döşdən ayrılmasından sonrakı dövr olaraq təyin olunur. Bu müddət ərzində uşaqların emal edə biləcəkləri bir pəhriz tapmaqda yardıma ehtiyacı var və nənənin addım atdığı yer budur. Bu yolla, təkamül zamanı ananın anası uşağın sağ qalmasına böyük təsir göstərmiş olardı, ana isə bu dövrəyə başlaya bilərdi. növbəti körpəsini dünyaya gətirir. Bu, bir ananın bir anda bir neçə asılı övladının olduğu insanlar arasında "yığılmış" ailələrin xüsusi xüsusiyyəti ilə nəticələndi. Kömək edəcək heç kim olmadığı halda, digər böyük meymun anaların doğumları arasında çox uzun fasilələr olmalı, hər bir övlad müstəqil bir balacaya çevrilənə qədər ana südü ilə qidalanmalıdır. Kiçik meymunların dəstəkləyici bir keçid dövrü mənasında uşaqlıqları yoxdur və bir çoxlarının öləcəyi vaxtdır.

Hrdy, çox valideynli qayğının növlərimizin bənzərsiz psixoloji təbiətinin təkamülünü necə formalaşdırdığını göstərir. Birgə uşaq baxımı ana-qız münasibətlərindən başlaya bilsə də, nəvələri ilə bağlamaq tezliklə bibilərin, bacıların, böyük qızların və digər etibarlı qohumların cəlb edilməsinə səbəb olur. Hrdy deyir ki, analar başqalarına körpələrini saxlamağa icazə verdikləri andan etibarən yeni zehni oxumaq üçün seçim təzyiqləri qurulur. Bunlar, ana, körpə və yeni köməkçidən ibarət olan müxtəlif üçlüyün bir -birlərinin niyyətlərini izləyərkən əlaqələri möhkəmləndirməsinə imkan verən yeni baxışlara səbəb olur - qarşılıqlı baxış, babling, öpüş və s.

5. Böyük beyin həcmlərimiz - İnsan və şempanzə ananın bədən çəkisi olduqca oxşar olsa da, bu gün yetkin insanlar bir şempanzenin beyin həcmindən üç dəfə çoxdur. Beyin toxuması enerji tələbatı baxımından çox bahalıdır. Bütün işi təkbaşına yerinə yetirən böyük meymun anaları, nəsillərinə verə biləcəkləri enerji ilə məhdudlaşır və buna görə də meymunlar beyinlərini "boz tavan" (600 cc) olaraq bilinəndən yuxarı genişləndirə bilmirlər. Atalarımız bu tavanı təxminən 1,5-2 milyon il əvvəl ortaya çıxması ilə sındırdı Homo erectus, bu gün şempanzelerin həcminin iki qatından çox beyni olan. Bu bizə kooperativ uşaq baxçasının artıq bir hissəsi olduğunu söyləyir Homo erectus cəmiyyətin, inkişaf edən kooperativ gözlərin və ortaya çıxan subyektivlik ilə əlaqəli xüsusiyyətləri ilə.

Nəsillərinin cəmiyyətlərində bərabərlik dərəcəsini izləyə bilərik Homo erectus, fosil qeydlərindən istifadə edərək, bu erkən insanlarda beyin ölçülərini ölçərək. 6-700.000 il əvvəl, müasir insan aralığında, şimdiki şempanzelerden üç qat böyük kranial dəyərləri görməyə başlayırıq. Yarım milyon il əvvəl, həm Afrika (müasir insan əcdadı) həm də Avrasiya (Neandertal əcdadı) əhalisi üçün beyin ölçüsü sürətlə sürətlənir. Fosil qeydlərində tapdığımız şey, qadınlar və onların nəsilləri üçün maddi cəhətdən daha çox enerjidir. Bu, bunun baş verməsinə imkan verən strategiyaların qaçılmaz bir şəkildə dəyişdirilməsini nəzərdə tutur.

Kişi hakimiyyəti və qadınların strateji nəzarəti beyin ölçüsünün bu görünməmiş artımına mane olardı. Kişi hakimiyyəti, cinsi qarşıdurma və körpə öldürmə risklərinin yüksək olaraq qaldığı populyasiyalar bizim əcdadımız olmayıb. Əcdadlarımız böyük meymun kişi hökmranlığı problemini birtəhər həll edənlər idi, bunun əvəzinə kişiləri bu qeyri-adi böyük beyinli nəsillərin rutin dəstəyinə cəlb etdilər.

Niyə belə böyük beyinlər? Machiavellian zəkası bərabərlikçi münasibətlərə səbəb olur

Beyin ölçüsündə böyük artımlar, xərc səbəbiylə təkamüldə çox nadir hallarda olur. Bu böyük beyinlər nə üçündür? Böyük bir fərziyyə Sosial Beyin nəzəriyyəsidir. Bu, beynin ölçüsünü, xüsusən də primat növlərindəki neokorteksin ölçüsünü, hər bir fərdin məşğul olması lazım olan sosial mürəkkəblik dərəcəsi ilə əlaqələndirir. Bu, hər hansı bir növ üçün orta qrup ölçüləri və ya sosial qruplar daxilində koalisiya və kliklərin ölçüləri ilə ölçülə bilər. "Sosial beyin" in bir versiyası xüsusi olaraq diqqət mərkəzindədir qadın zəkanın təkamülündə ən vacib olan qrup ölçüləri.

Əvvəlcə 'sosial beyinə' Machiavellian zəkası deyilirdi. Bu, kompleks sosial qruplarda olan heyvanları, əməkdaşlığa daha bacarıqlı və ittifaqlar üzərində danışıqlar aparmaq qabiliyyətinə malik olaraq təkamül baxımından rəqabət aparan incə bir fikirdir. Bu nəzəri baxımdan, maymunlardan meymunlara, sonra da meymunlardan homininlərə qədər, primat nizamında beyin ölçüsünün əhəmiyyətli dərəcədə artması, siyasi mürəkkəbliyin və ittifaq yaratmaq qabiliyyətinin artmasından qaynaqlanır.

Egalitarizmi, rəqabətə əsaslanan Darvin nəzəriyyəsi ilə izah etmək çətindir. Machiavellian kəşfiyyat nəzəriyyəsinin ixtiraçılarından Andrew Whiten və tələbəsi David Erdal, Machiavellian zəkasının primat tipli hökmranlıq iyerarxiyaları ilə tipik ovçu toplayıcı eqalitarizm arasında fərq yarada biləcəyini gördülər. Müəyyən bir zamanda ittifaqlar daxilində fəaliyyət göstərmək qabiliyyəti, nə qədər güclü olursa olsun, başqalarına hakim olmaq qabiliyyətini üstələyir. Əgər dominant cəhd edərsə, (o anda "o" olduğunu düşünərək) onunla birlikdə mübarizə edə biləcək müqavimət ittifaqı ilə qarşılaşacaq. Bu nöqtəyə çatdıqda, ağıllı strategiya başqalarına hakim olmağa çalışmaq deyil, özünə hakim olmağa müqavimət göstərmək üçün ittifaqlardan istifadə etmək olur. Buna Erdal və Whiten tərəfindən 'qarşı hökmranlıq' deyilirdi və bunu, Afrika ovçu-toplayıcı cəmiyyətlərində, tələb payı deyilən, 'mənimlə qarışma' münasibətini, yumor kimi müntəzəm olaraq tapılanları təsvir etmək üçün istifadə etdilər. düzəldici cihaz və heç bir fərdin məsul olmadığı üçün məcburiyyətin mümkünsüzlüyü. Qarşılıqlı üstünlükləri insan psixologiyasının təkamülünün əsası olaraq görürdülər, fərdlərin fürsət verdiyi yerlərdə daha böyük paylardan qaçmağa çalışmaq meyli var idi, lakin başqalarının tələbləri ilə üzləşməklə bərabər payları vermək və razılaşmaq. Whiten və Erdal, ovçu-toplayıcı bərabərlikçiliyinin ən görünən tərəfi olaraq yemək paylaşımına diqqət yetirdilər. Bəs seks bu modelə necə uyğun gəlir? Whiten və Erdal, monohamiya və ya seriyalı monogamiya üçün ovçu-toplayıcı meylini qeyd etdilər ki, bu da mülkiyyətli fermerlər və çobanlar arasında çoxarvadlılıqdan ziddiyyət təşkil edir. Yenə də təkamül baxımından eqalitarizmin ən əhəmiyyətli forması olan reproduktiv eqalitarizmə gətirib çıxaran reproduktiv fiziologiyamızın əsas xüsusiyyətlərini görmək üçün yenidən biologiyamıza getməliyik.

Bu bizə anatomiyamızın növbəti bərabərlik xüsusiyyətini verir:

6. Qadın cinsi fiziologiyası -Bunu hamarlaşdırma və vaxt itkisi kimi təsvir etmək olar. Niyə? Çünki bir hominin dişi həqiqətən ac övladları üçün əlavə enerjiyə ehtiyac duyarsa, ətrafda asılacaq və bu nəsillər üçün faydalı bir şey edəcək kişilərə reproduktiv mükafatlar vermək daha yaxşıdır. Reproduktiv siqnallarımız, məhsuldar qadınları müəyyən etmək, məhsuldar anı inhisara almaq və sonrakı mərhələyə keçmək istəyən kişilərin həyatını çətinləşdirir (dominant kişi meymunları üçün klassik strategiya). Gizli və gözlənilməyən yumurtlama var. Bir kişi, ortağının ovulyasiya etdiyini etibarlı şəkildə deyə bilməz. Ayrıca, qadınlar, potensial olaraq, bütün dövrləri üçün, digər primatlardan daha böyük bir nisbətdə cinsi qəbul edirlər. Birləşdirilmiş təsir, bir qadının nə vaxt məhsuldar olduğu haqqında kişilər üçün məlumatları qarışdırmaqdır. Qadın hərəmini idarə etməyə çalışan dominant bir kişi üçün bu fəlakətlidir. Bir velosiped sürən qadının mümkün doğuşu haqqında təxmin edərkən, onunla qalmalı və digər imkanları əldən verməlidir. Eyni zamanda, digər kişilər də cinsi əlaqəyə girən digər qadınlara qulluq edəcəklər. Davamlı cinsi qəbul qabiliyyəti bir çox kişinin çoxalma imkanlarını yayır və buna görə də təkamül baxımından bərabərləşir.

Konqo meşəsindəki BaYaka qadınları, kişilərin filançılığa qarşı müqavimətlərini mükəmməl şəkildə ifadə edən bir şüara sahibdirlər: 'Bir qadın, bir penis!' Bu, bir kişinin hərəm qurmaq cəhdinə qarşı bir araya gələn fəryaddır. Əsasən, ovçu-toplayıcı qadınlar, enerji tələblərini və bahalı nəsillərə sərmayələrini dəstəkləmək üçün hər bir kişidən tələb edirlər.

Simvolizm və dil təkamülçülükdən asılıdır

Növbəti bərabərlik xüsusiyyətimiz budur

7. Dil -Dilin özü, atalarımızdakı "ibtidai" kommunizmin uzun bir mərhələsinin sübutudur. Əlli ildən çox əvvəl, ABŞ-ın aparıcı antropoloqu Marshall Sahlins, insan ovçu toplayanlara qarşı qeyri-insani primatları açıq şəkildə müqayisə etdi. Eşitlikçiliyi əsas fərq olaraq qeyd edərək mədəniyyəti "ən qədim" ekvalayzer "olaraq gördü. Simvolik ünsiyyət qura bilən heyvanlar arasında, "zəiflər güclünü devirmək üçün bir araya gələ bilər" dedi. Burada səbəbiyyət oxunu tərsinə çevirə bilərik. Makiavelli və əks -dominant insanlar arasında zəif insanlar güclüləri devirmək üçün birləşə bildikləri üçün simvolik ünsiyyət qura bilən heyvanlarıq. Yalnız belə şəraitdə dilin ortaya çıxma ehtimalı var. Güclülərin sözə ehtiyacı yoxdur, daha çox fiziki inandırma vasitələrinə malikdirlər.

Əla kitabında Borc, Graeber, istər ovçu-toplayıcılar, istərsə də meqapolislərdəki insanlar olsun, hamımız üçün normal olan, ancaq başqa heç bir mürəkkəb sosial məməlidə tapılmayan, tamamilə yad adamlarla əməkdaşlıq etmək qabiliyyətindən bəhs edir. Bu qabiliyyət, əvvəllər heç görmədiyiniz və ya bir daha görməyiniz lazım olan insanlarla əməkdaşlıq, simvolların və dil ünsiyyətinin istifadəsinin əsasını təşkil edir. Graeberin ifadə etdiyi kimi: 'Söhbət xüsusilə kommunizmə bağlı bir sahədir' (2011: 97).

Bir -birimizin zehninin qarşılıqlı kəşfiyyatı olaraq işləyə bilmək üçün şiddətsiz təhlükəsiz yer və vaxt tələb olunur. Söhbət mütləq razılıq yolu ilə gedən proses olaraq, hökmranlıq münasibətlərinin ziddiyyətini ifadə edir. Başqasının gözü ilə baxmaq üçün subyektivlik qabiliyyətinə əsaslanır. Dilin təkamülü üçün əsas bərabərlik matrisi yeganə mümkün zəmindir.

Heç kimin məsuliyyət daşımadığı cəmiyyətlərdə qaydalar

Heç kimin patronu olmadığı ovçu toplayıcı icmalardakı qaydalar və tabular, heç bir məntiqi olmayan qəribə adətlərin təsadüfi kolleksiyaları kimi görünə bilər. Məsələn, anlayışını götürək ekila BaYaka arasında. Bu, Konqo hövzəsində müxtəlif meşə ovçuları toplayan qruplar arasında tapılan qədim bir fikirdir. Tərcümə edilə bilməyən, yemək tabularını, ov şansını, heyvanlara hörməti, menstrual qanı, məhsuldarlığı və ayı əhatə edir. Antropoloq Jerome Lewis üçün, ekila böyüdükcə hər kəsə öz mədəniyyətini "necə etməyi" öyrədən çörək qırıntıları izi verir. Bu hərtərəfli bərabərlikdir, çünki bu qaydalar üçün səlahiyyət heç bir nüfuzlu şəxsə deyil, meşənin özünə aiddir. -Nin aksioması ekila insanlar və heyvanlar arasında fərqli yaş və cinsdən olanlar arasında düzgün paylaşım, qarşılıqlı asılılıq və hörmətdir. Sonra meşə təmin edir. Deyə bilərik ki, bu, hansısa hakim kişi tərəfindən xəyal edilməmişdir, çünki kişinin özünü qoruması üçün ekila (təxminən ov şansları), ovdan əvvəl cinsi əlaqəyə girməməlidir. Bir qadın gücünü qoruyur və ya ekila o, aya gedəndə bu, menstruasiya deməkdir. Onun daxmasında olanların hamısı eyni qaydalara və tabulara əməl etməlidir.

Ekila ən qədim insan mədəniyyətinin böyük partlayışını əks etdirə biləcək qədim, özünü təşkil edən bir hüquq sistemidir. Həqiqətən iddia etdiyim şey, əsl qayda, təcavüzə qarşı qayda, 'Yox, YOX' deməkdir, qadın bədəni belə deyirsə müqəddəsdir. Və burada bu qaydanın ilk olaraq necə yarandığı ilə bağlı hekayəm.

Başlanğıcda söz var idi və söz YOX idi!

Qadın cəsədləri, "bir qadın, bir penis" prinsipini dəstəkləmək üçün milyon ildən artıq bir müddətdə inkişaf edərək, əlavə qadınlar üçün yarışanlardan daha çoxunu paylaşmaq və sərmayə qoymaq istəyən kişiləri mükafatlandırdı. Ancaq strategiyalarımızda daha çox Makiavelli olduğumuz üçün alfa kişilər də olacaqdı. Müasir insanların ortaya çıxmasına qədər beyin ölçüsündə son kəskin artım, ehtimal ki, cinslər arasında Makiavelliya strategiyalarının silahlanma yarışını əks etdirir.

Beyin ölçüləri artdıqca, anaların kişi tərəfdaşlarından daha müntəzəm və etibarlı töhfələrə ehtiyacı var. Afrikalı ovçu-toplayıcılarda bu, antropoloqlar tərəfindən 'gəlin xidməti' olaraq bilinən sabit bir nümunəyə çevrildi. Bir kişinin cinsi əlaqəsi, gəlinin ailəsinə-əsas etibarilə patronu olan qayınanasına aldığı hər hansı bir oyunu və ya balı təmin etmək və təslim etməkdəki uğurundan asılıdır. Qadınların anaları ilə yaşadıqları yerlərdə, yemək paylanmasına nəzarət edərək bir kişinin hakim olmasını demək olar ki, mümkünsüz edir.

Artan beyin ölçüsünün maksimum stresinə düşdükləri üçün erkən müasir insan qadınları üçün problem, gəlin xidməti olmadan cinsi əlaqədən qaçmağa çalışan kişilərdə olardı. Bu təhlükənin öhdəsindən gəlmək üçün bahalı nəsil anaları potensial alfa əleyhinə demək olar ki, hər kəsi daxil etmək üçün ittifaqlarını genişləndirdilər. Anaların qohumu olan kişilər (qardaşlar və ya anaların qardaşları) həmin qadınları dəstəkləyərdilər. Bundan əlavə, nəsillərə könüllü olaraq sərmayə qoyan kişilərin, reproduktiv səylərinə xələl gətirən alfa ilə birbaşa ziddiyyət təşkil edərdi. Bu, dominant bir şəxsə qarşı bir koalisiya olaraq bütün bir cəmiyyəti çaşdırır. Təkamülçü antropoloq Christopher Boehm, bunu ilk dəfə əxlaqi cəhətdən tənzimlənmiş bir cəmiyyət quran bir siyasi dinamika 'tərs-hökmranlıq' olaraq izah edir.

Beləliklə, tərs-dominant, kollektiv- əxlaqi - potensial alfa kişi potensial olaraq məhsuldar bir qadını oğurlamağa çalışdıqda hərəkət olur. Bunu həqiqi davranış baxımından daha ətraflı təsvir edə bilərikmi?

Alfa kişi strategiyası, birincisinə keçməzdən əvvəl, məhsuldar bir qadın tapmaq və onunla cütləşməkdir. Bəs insan təkamülündə yumurtlamanın tədricən gizlədildiyini nəzərə alaraq, bir kişi döllənmiş qadınları necə müəyyən edir? İnsan reproduktiv tsiklinin bir işarəsi o qədər də asan gizlənə bilməz: menstruasiya. Ovulyasiya üçün heç bir əlamət olmadan, menstruasiya kişilərin bir qadının məhsuldarlığa yaxın olduğunu göstərən son dərəcə əhəmiyyətli bir işarə oldu.

Alfa kişi üçün, menstruasiya edən qadın açıq hədəfdir. Hamilə olana qədər onu qoruyun və onunla cinsi əlaqədə olun. Sonra, növbəti birini axtarın. Köçəri ovçu toplama düşərgələrində, reproduktiv yaşda olan qadınlar çox vaxt hamilə və ya əmizdirirlər, bu da menstruasiya nisbətən nadir bir hadisə halına gətirir. Birgə uşaq baxıcılığına xələl gətirən menstruasiya, yaxın gələcəkdə məhsuldar bir qadına girmək üçün kişi rəqabətini, həm də qadınlar arasında rəqabəti təhdid edir, çünki hamilə və ya əmizdirən ananın velosiped sürən qadın üçün kişi dəstəyini itirmək riski var.

Anaların bu problemə iki mümkün cavabı var. Gizli yumurtlama məntiqinə əsasən, kişilərin bilməməsi üçün menstruasiya edən qadının vəziyyətini gizlətməyə çalışa bilərlər. Ancaq siqnal kişilərin diqqətini cəlb edərək potensial iqtisadi dəyərə malik olduğu üçün qadınlar bunun əksini etməlidir: qaçılmaz məhsuldarlıq reklamını böyük bir ekran halına gətirin. Bir koalisiya üzvü menstruasiya etdikdə, bütün koalisiya kişiləri cəlb etmək üçün siqnalı gücləndirmək üçün həmin qadına qoşuldu. Koalisiyadakı qadınlar siqnallarını artırmaq üçün kosmetika olaraq qan rəngli maddələrdən istifadə etməyə başlayacaqlar. Bu sənət və simvolik mədəniyyətin mənşəyi olan Qadın Kosmetik Koalisiyaları modelidir.

Döyüş boyası

Müqavimət göstərən bir kosmetik koalisiya yaratarkən, qadınlar, menstrual bir dişi əhatə edərək alfa kişilərdən çəkindirir və heç kəsi yaxın buraxmaqdan imtina edir. Dünyanın ilk sözünü deyən, aybaşı qanı və ya kollektiv olaraq təsəvvür edilən qana görə dünyanın ilk tabusunu yaradırlar: YOX!

Ancaq mənfi olsa belə, bu kosmetik ekran ova getmək və bütün qadın koalisiyasına tədarük gətirmək istəyən investor kişiləri təşviq edir. Alfa kişilərə qarşı böyük bir həmrəylik nümayiş etdirən kosmetik bəzəkli qadınlar, investor kişilərin fitnes mükafatlarını almasını təmin edir. Ritual kosmetik koalisiyalara aid olan qadınları cinsi yolla seçmək investor kişilərin maraqlarına tam uyğundur, çünki onlar rəqabəti gələcək alfa rəqabətindən uzaqlaşdırırlar.

Qadın Kosmetik Koalisiyası (FCC) modeli, bir çox etnoqrafik hesabatda menstruasiya ilə əlaqəli olan yetkinlik ayinləri, tabular və qadağalarla təsdiqlənən bir əxlaq qaydasının prototipini bizə göstərir. Ekila, yuxarıda müzakirə edilən, klassik bir nümunədir.

FCC strategiyası, həm də saxta və ya xəyali "qan" ın əsl qanı ifadə edən kollektiv razılaşma ilə simvolik hərəkətin prototipidir. Əxlaq, simvolizm və iqtisadiyyat səviyyəsində inqilabi olsa da, strategiya bir kimi ortaya çıxır təkamülçü qadın ritual iştirakçılarının kişi cinsi seçimi ilə idarə olunan uyğunlaşma. Bu əsasda, əks cins üstünlüyü sayəsində, ovçu toplayan gəlin xidməti quruluşu ortaya çıxır və bütün ovçular üçün reproduktiv uğur şansları təxminən bərabərdir.

Nəhayət, FCC modeli, arxeoloji qeydlərdə ən erkən simvolik material olaraq tapdığımız şeyi izah edir. Teoriya ilk dəfə 1990-cı illərin ortalarında inkişaf etdirildikdə, dünyanın ilk simvolik mediasının qan qırmızı kosmetikadan ibarət olacağını proqnozlaşdırdı. Onları harada və nə vaxt tapmağımızı proqnozlaşdırdı: Afrikada, beyin ölçüsünün artması ilə əlaqədar olaraq, növümüzdən əvvəl və zamanı. Bu, 6-700.000 il əvvələ və xüsusilə son 300.000 ildə beyinlərin sürətli böyüməsinə görə bir piqment rekordunu göstərir.

Bu nəzəri proqnozlar təəccüblü şəkildə təsdiqləndi. Afrika Orta Daş Dövrünün rekordunu qan qırmızı dəmir oksidləri və qırmızı ochralar tutur. Bu piqmentlər minalanmış, işlənmiş, kürasiya edilmiş və dizaynda istifadə olunan ilk dayanıqlı materiallardır. Şərq və Cənub Afrika rekordlarında ən az 300.000 il, bəlkə də yarım milyon il əvvələ aiddir. Müasir insanlar dövründən bəri Afrikanın hər cənubunda və qaya sığınacağında tapılırlar. Dünyanın hər yerində Afrikadan köçdükləri zaman həm müasir Avropanın Üst Paleolitində, həm də Avstraliyada müasir insanların bu qitələrə ilk gəlişindən bəri çoxlu miqdarda tapılarkən, müasir insanların xarakter əlamətinə çevrilirlər.

Ən erkən dini fikirlərin təməlində gender qeyri -müəyyənliyi dayanır

#Metoo dövründə bildiyimiz kimi kişilər qadınların YOX dediyini eşitməkdə çətinlik çəkirlər. Kişilərin kifayət qədər davamlı olaraq maraqlanmasını təmin etmək üçün təkamülün hazırladığı cinsi fiziologiya ilə qadınlar cazibə siqnallarını aşmaq üçün çox çalışmalıdırlar. Və kişilərin gedib ovçuluqla məşğul olmasını istəyirlərsə, həqiqətən çox çalışmalı olacaqlar.

'Hazırda yox, sevgilim' pıçıltıları işləməyəcək. Kişilərin diqqətini çəkmək üçün səs -küyə, kobud mahnılara, militan rəqs formalarına ehtiyac duyurlar: ritual. Lakin klinçer reallığın simvolik şəkildə devrilməsidir. Kişilər doğru cinsdən dişi olan bir həyat yoldaşı axtarırlarsa, bunu dəyişdirin və birlikdə "Biz əslində kişiyik, hətta insan deyil, heyvanıq!" Sinyalı "Yanlış cins, Yanlış növlər, yanlış vaxt". Kişilərin ov etməsini istədiyiniz heyvanların çirkin davranışlarını pantomiming edən qırmızı oxra bədən boyalı koalisiya olun.

İndi ovçu-toplayıcı cinsi yetkinlik rituallarının niyə etdikləri formada olduğunu görə bilərik. Kalahari Eland öküz rəqsi dünyanın ən qədim yaşayan rituallarından biridir. Düşərgə qadınları, oynayan antilopları təqlid edərək rəqs edərkən çılpaq kalçalarını yanıb -sönür. Kişilər seyr edə bilər, ancaq menstrual qızın təcridxanasına yaxınlaşa bilməzlər. Qadınların pantomima ilə cütləşdiyi Eland Bull kimi tanınır.

Hadza maitoko mərasimində, qızlar zebra ovlayan və penislərini özünə bağlayan matriarxın hekayəsini oynayaraq ovçu kimi geyinirlər. İlk dəfə izah edilməyən görünən şey, qadınların təbiətin fövqəltəbii quruluşu - 'səhv cins, səhv növlər' kimi mükəmməl məna kəsb edir. Bu, bizə ilk dini anlayışların necə göründüyünü göstərir.

Cins bərabərliyi bizi insan etdi: açılmayan sirr

Bu xüsusi hekayəyə inanmasanız və qırmızı oxra və fövqəltəbii mənşəyinin başqa bir izahını işlətmək istəsəniz də, atalarımızın uzun müddət eqalitarizm mərhələsindən keçdiyini göstərən bioloji və psixoloji sübutlar qalır. Bu olmasaydı, dildə danışan müasir insanlar olaraq burada olmazdıq. Primat üslublu jest/ünsiyyət sistemlərindən istifadə edərək yuvarlaq formalı gözləri olan daha kiçik beyinli bir homininə çevrilə bilərdik və planet çox fərqli bir yerə bənzəyəcəkdi.

Bütün bunların əhəmiyyəti varmı? İnqilabçı cinsiyyət olaraq təşkilatlanan qadınların beyin ölçüsünün "boz tavanı" üzərindən keçməsinin əhəmiyyəti varmı? Qadın siyasi strategiyaları insan simvolik mədəniyyətini yaratdı? Bu müqavimət insan olmağın özəyindədir? Uşaqlarımıza Paleolit ​​cinsi bərabərlik mirasımızın hekayəsini - danışılmayan sirrini və Afrikalı əcdadlarımıza fövqəladə bir gələcəyi necə verdiyini izah etməliyikmi? O gələcəyin ovçu-toplayıcı keçmişimizə qədər uzanmasını istəsək, düşünürəm.

Şərqi London Universiteti Antropologiya üzrə baş müəllim Camilla Power, Radikal Antropologiya Qrupunun üzvüdür


Məzmun

1970 -ci illərdə Lewis Binford, erkən insanların yemək yeməyi ovlamaqla deyil, çöp yolu ilə əldə etmələrini təklif etdi. [7] Aşağı Paleolit ​​dövründəki erkən insanlar meşə və meşəlik ərazilərdə yaşayırdılar ki, bu da dəniz məhsullarını, yumurtaları, qoz -fındıqları və meyvələri təmizləmədən başqa yığmağa imkan verirdi. Böyük heyvanları ət üçün öldürmək əvəzinə, ya yırtıcılar tərəfindən öldürülmüş, ya da təbii səbəblərdən ölən heyvanların cəsədlərindən istifadə edirdilər. [8] Arxeoloji və genetik məlumatlar, paleolit ​​ovçu-toplayıcılarının qaynaq populyasiyalarının seyrək meşəlik ərazilərdə sağ qaldıqlarını və sıx meşə örtüyündən qaçarkən yüksək məhsuldarlıq yüksək olan ərazilərə dağıldıqlarını göstərir. [9]

Dözümlülük qaçış hipotezinə görə, müasir dövrdə hələ də bəzi ovçu toplayıcı qruplar tərəfindən tətbiq olunan inadkar ovçuluqda olduğu kimi uzun məsafələrə qaçmaq, müəyyən insan xüsusiyyətlərinin təkamülünə aparan təkamül qüvvəsi idi. Bu hipotez mütləq təmizləyici hipotezlə ziddiyyət təşkil etmir: hər iki yaşayış strategiyası ardıcıl, alternativ və hətta eyni vaxtda istifadə oluna bilərdi.

Ovçuluq və toplama, ehtimal ki, təxminən 1.8 milyon il əvvəl insan cəmiyyətləri tərəfindən tətbiq olunan yaşayış strategiyası idi. Homo erectusvə görünüşündən təxminən 200.000 il əvvəl Homo sapiens. Tarixdən əvvəlki ovçu-toplayıcılar, bir neçə onlarla insanla nəticələnən bir neçə ailədən ibarət qruplarda yaşayırdılar. [10] Təxminən 10.000 il əvvəl Mezolit dövrünün sonuna qədər yeganə yaşayış vasitəsi olaraq qaldı və bundan sonra Neolit ​​İnqilabının yayılması ilə tədricən dəyişdirildi.

Təxminən 80-70 min il əvvəl, Orta-Üst Paleolit ​​dövrü arasındakı keçiddən başlayaraq, bəzi ovçu-toplayıcı qruplar daha kiçik (daha böyük) oyunun ovlanmasına və daha kiçik bir qida seçiminin toplanmasına cəmləşərək ixtisaslaşmağa başladılar. Bu işin ixtisaslaşması, balıqçılıq şəbəkələri, çəngəllər və sümük zıpkınları kimi xüsusi vasitələrin yaradılmasını da əhatə edirdi. [11] Sonrakı Neolit ​​dövrünə keçid, başlıca olaraq yeni yaranan kənd təsərrüfatı təcrübələrinin görünməmiş inkişafı ilə müəyyən edilir. Kənd təsərrüfatı 12 min il əvvəl Yaxın Şərqdə meydana gəldi və müstəqil olaraq Cənub -Şərqi Asiya, Afrikanın bir hissəsi, Mesoamerika və And dağları da daxil olmaqla bir çox başqa sahələrdə meydana gəldi.

Meşə bağçılığı da bu dövrdə dünyanın müxtəlif yerlərində qida istehsal sistemi olaraq istifadə edildi. Meşə bağları, qədim dövrlərdə ormanlarla örtülmüş çay sahillərində və musson bölgələrinin nəmli dağətəyi yerlərində yaranmışdır. [ sitata ehtiyac var ] Ailələrin tədricən ətraf mühitini yaxşılaşdırma prosesində faydalı ağac və üzüm növləri müəyyən edildi, qorundu və yaxşılaşdırıldı, arzuolunmaz növlər isə ortadan qaldırıldı. Sonda üstün təqdim olunan növlər seçilərək bağlara daxil edildi. [12]

Bir çox qruplar, ovçu-toplayıcı həyat tərzlərini davam etdirdilər, baxmayaraq ki, sayı artmaqda olan əkinçilik və pastoral icmaların təzyiqi nəticəsində davamlı olaraq azaldı. Bir çoxu quraq bölgələrdə və ya tropik meşələrdə inkişaf etməkdə olan dünyada yaşayır. Əvvəllər ovçu toplayanlar üçün əlçatan olan ərazilər əkinçilikçilərin məskunlaşdığı yerlər tərəfindən işğal edilmişdi və indi də davam edir. Torpaqdan istifadə üçün yaranan rəqabətdə, ovçu toplayıcı cəmiyyətlər ya bu təcrübələri mənimsəmiş, ya da başqa sahələrə köçmüşlər. Bundan əlavə, Jared Diamond, vəhşi qidaların, xüsusən də heyvan qaynaqlarının mövcudluğunun azalmasını səbəb göstərdi. Məsələn, Şimali və Cənubi Amerikada, ən böyük məməlilər növləri, Pleistosen dövrünün sonuna qədər yox olmuşdu - Diamonda görə, insanlar tərəfindən həddindən artıq istismar edildikləri üçün [13] dördüncü dövrdə yox olma hadisəsi üçün təklif olunan bir neçə izahatdan biri.

Kənd təsərrüfatı cəmiyyətlərinin sayı və ölçüsü artdıqca, ovçular tərəfindən ənənəvi olaraq istifadə edilən torpaqlara çevrildi. Kənd təsərrüfatına əsaslanan bu genişlənmə prosesi, Bərəkətli Aypara, Qədim Hindistan, Qədim Çin, Olmec, Sahara Saharı Afrika və Norte Çiko kimi kənd təsərrüfatı mərkəzlərində ilk hökumət formalarının inkişafına səbəb oldu.

Kənd təsərrüfatına artıq universal olan insan güvənməsinin nəticəsi olaraq, az sayda müasir ovçu-toplayıcı mədəniyyətlər, adətən, kənd təsərrüfatına yararlı olmayan ərazilərdə yaşayırlar.

Arxeoloqlar, hərəkətlilik də daxil olmaqla, ovçu toplama fəaliyyətlərini izləmək üçün daş alət istifadə kimi sübutlardan istifadə edə bilərlər. [14] [15]

Habitat və əhali Edit

Ovçu toplayanların əksəriyyəti köçəri və ya yarı köçəridir və müvəqqəti məskənlərdə yaşayırlar. Səyyar icmalar, ümumiyyətlə, davamlı olmayan tikinti materiallarından istifadə edərək sığınacaq tikirlər və ya mövcud olduqları yerlərdə təbii qaya sığınacaqlarından istifadə edə bilərlər.

Sakit okeanın şimal-qərb sahilindəki yerli xalqlar və yakutlar kimi bəzi ovçu-toplayıcı mədəniyyətlər, oturaq və ya yarı oturaq olmalarına imkan verən xüsusilə zəngin mühitlərdə yaşayırdılar. Daimi məskunlaşmaların ən erkən nümunələrindən biri, bütün il eyni yerdə qalmalarına imkan verən balıqlarla zəngin bir mühitdə yaşayan Osipovka mədəniyyətidir (14-10.3 min il əvvəl). [17] Bir qrup, Chumash, hər mil başına təxminən 21.6 nəfər olan hər hansı bir bilinən ovçu və toplayıcı cəmiyyətin ən yüksək qeydə alınan əhalisi sıxlığına sahib idi. [18]

Sosial və iqtisadi quruluş Redaktə edin

Ovçu toplayanlar bərabərlikçi sosial bir əxlaqa sahibdirlər [19], baxmayaraq ki, məskunlaşmış ovçu toplayıcılar (məsələn, Şimali Amerikanın Şimal-Qərb Sahilində yaşayanlar) bu qaydanın istisnasıdır. [20] [21] Demək olar ki, bütün Afrikalı ovçu-toplayıcılar eqalitardırlar, qadınlar təxminən kişilər qədər təsirli və güclüdür. [22] [23] [24] Məsələn, Afrikanın cənubundakı San xalqının və ya "Bushmen" in, yığmaqdan və nüfuz nümayiş etdirməkdən çəkindirən və ərzaq və maddi mal paylaşmaqla iqtisadi bərabərliyi təşviq edən sosial adətləri var. [25] Karl Marx bu sosial-iqtisadi sistemi ibtidai kommunizm olaraq təyin etdi. [26]

İnsan ovçuları və toplayıcıları üçün xarakterik olan bərabərlik, heç vaxt tam deyil, lakin heyrətamizdir [ kimə görə? ] təkamül kontekstində nəzərdən keçirildikdə. İnsanlığın ən yaxın iki primat qohumlarından biri olan şempanzeler, bərabərlikdən başqa bir şeydir və özlərini tez -tez alfa kişinin hakim olduğu iyerarxiyalara çevirirlər. Paleoantropoloqlar tərəfindən hakim olmağın müqavimətinin insan şüurunun, dilinin, qohumluğunun və ictimai təşkilatının təkamüllə ortaya çıxmasına təkan verən əsas amil olduğu geniş şəkildə mübahisə edildiyi üçün insan ovçu-toplayıcılarla ziddiyyət o qədər böyükdür. [27] [28] [29]

Əksər antropoloqlar, ovçu toplayanların daimi liderlərinin olmadığına inanırlar, hər an təşəbbüskar olan adam yerinə yetirilən işdən asılıdır. [30] [31] [32] Ovçu toplayan cəmiyyətlərdə sosial və iqtisadi bərabərliyə əlavə olaraq, hər zaman olmasa da, nisbi gender bərabərliyi də mövcuddur. [30]


Müəyyən bir tayfa və ya insanlar içərisində ovçu-toplayıcılar həm qohumluq, həm də qrup (iqamətgah/ev qrupu) üzvlüyü ilə bağlıdır. [33] Ovçu toplayanlar arasında postmarital yaşayış yeri, ən azından əvvəlcə matrilokal olur. [34] Gənc analar yaxınlıqda eyni düşərgədə yaşamağa davam edən öz analarından uşaq baxımı dəstəyi ala bilərlər. [35] İnsan ovçu-toplayıcıları arasında qohumluq və mənşə sistemləri nisbətən çevik idi, baxmayaraq ki, erkən insan qohumluğunun ümumiyyətlə matrilineal xarakterli olduğunu sübut edir. [36]

Ümumi bir tənzimləmə, cinsi əmək bölgüsüdür, qadınlar toplanışın çox hissəsini edir, kişilər isə böyük ovçuluqla məşğul olurlar. [ sitata ehtiyac var ] Bütün ovçu toplama cəmiyyətlərində qadınlar kişilərin düşərgəyə gətirdikləri əti yüksək qiymətləndirirlər. Təsviri bir hesab Megan Biesele'nin Cənubi Afrikalı Ju/'hoan,' Qadınlar Ət kimi 'araşdırmasıdır. [37] Arxeoloji tədqiqatlar göstərir ki, cinsi əmək bölgüsü əsas təşkilati yenilik idi Homo sapiens Neandertalların üstündə, atalarımızın Afrikadan köçməsinə və bütün dünyaya yayılmasına imkan verir. [38]

1986-cı ildə edilən bir araşdırma, ən çox ovçu toplayanların simvolik olaraq qurulmuş cinsi əmək bölgüsünə sahib olduqlarını ortaya qoydu. [39] Ancaq doğrudur ki, kiçik bir az hallarda qadınlar kişilərlə eyni növ daş ocağını ovlayırlar, bəzən də kişilərlə birlikdə bunu edirlər. Namibiyanın Ju '/hoansi xalqı içərisində qadınlar kişilərə daş ocağının tapılmasında kömək edirlər. [40] Avstraliyanın Martu şəhərində həm qadınlar, həm də kişilər ovçuluqda iştirak edirlər, ancaq fərqli cinsiyyət bölgüsü tərzi ilə kişilər "rəqabət əzəməti" olaraq siyasi qazanc əldə etmək üçün kenquru kimi daha böyük heyvanları ovlamaq üçün daha çox risk almağa hazırdırlar. qadınlar uşaqlarını qidalandırmaq və digər qadınlarla iş əlaqələrini inkişaf etdirmək üçün daha daimi ruzi təmin etməyi üstün tutmaq üçün kərtənkələ kimi daha kiçik oyunu hədəf alırlar. [41]

Perunun Puno Bölgəsindəki Wilamaya Patjxa And bölgəsində bir qadın ovçunun 9000 illik qalıqları, mərmi nöqtələri və heyvan emalı vasitələrindən ibarət bir alət dəsti aşkar edildi. [42]

1966 -cı ildə keçirilən "Man Hunter" konfransında antropoloqlar Richard Borshay Lee və Irven DeVore, bərabərlikçiliyin köçəri ovçuluq və toplama cəmiyyətlərinin bir neçə əsas xüsusiyyətlərindən biri olduğunu irəli sürdülər, çünki hərəkətlilik bir əhali boyunca maddi sərvətlərin minimuma endirilməsini tələb edir. Buna görə də, hər hansı bir üzv tərəfindən heç bir resurs artıqlığı toplana bilməz. Lee və DeVore'un təklif etdiyi digər xüsusiyyətlər həm ərazi sərhədlərində, həm də demoqrafik tərkibdəki axın idi.

Eyni konfransda, Marshall Sahlins, "Orijinal Zəngin Cəmiyyət haqqında Qeydlər" adlı bir məqalə təqdim etdi və burada Thomas Hobbes'un olduğu kimi ovçu toplayanların "tənha, kasıb, murdar, qəddar və qısa" həyat tərzinə etiraz etdi. Sahlinsə görə, etnoqrafik məlumatlar ovçu toplayanların sənaye cəmiyyətinin tipik üzvlərindən daha az saat işlədiyini və daha çox asudə vaxt keçirdiyini və hələ də yaxşı yediklərini göstərir. Onların "zənginliyi" maddi mənada çox az şeydən məmnun olduqları fikrindən irəli gəlirdi. [43] Daha sonra, 1996-cı ildə Ross Sackett, Sahlinin fikirlərini empirik olaraq yoxlamaq üçün iki fərqli meta-analiz etdi. Bu araşdırmalardan birincisi 102 zaman ayırma işinə baxdı, ikincisi 207 enerji xərcləmə işini təhlil etdi. Sackett, yem və bağçılıq cəmiyyətlərində yetkinlərin gündə ortalama 6,5 ​​saat, kənd təsərrüfatı və sənaye cəmiyyətlərində insanların isə gündə 8,8 saat işlədiyini tapdı. [44]

Tədqiqatçılar Gurven və Kaplan, ovçu toplayanların təxminən 57% -nin 15 yaşına çatdığını təxmin etdilər. 15 yaşına çatanların 64% -i 45 yaşına qədər və ya keçmişdə yaşamağa davam edir. 37 il. [45] Ölümlərin 70% -nin bir növ xəstəliklərdən, 20% -nin şiddətdən və ya qəzadan, 10% -nin dejenerativ xəstəliklərdən qaynaqlandığını təxmin edirlər.

Qarşılıqlı mübadilə və resursların bölüşdürülməsi (yəni ovdan əldə edilən ət) ovçu toplayan cəmiyyətlərin iqtisadi sistemlərində vacibdir. [33] Buna görə də bu cəmiyyətləri "hədiyyə iqtisadiyyatı" na əsaslanan kimi təsvir etmək olar.

2010-cu ildə nəşr olunan bir məqalədə, ovçu toplayanların müasir, sənayeləşmiş cəmiyyətlərə nisbətən daha aşağı bərabərsizlik səviyyəsi ola biləcəyi, bu bərabərsizliyin olmadığı anlamına gəlmədiyi iddia edildi. Tədqiqatçılar, ovçu toplayanlar arasında ortalama Gini əmsalının 0,25 olduğunu və 2007-ci ildə Danimarka ölkəsinə bərabər olduğunu təxmin etdilər. Bundan əlavə, var-dövlətin nəsillər arasında ötürülməsi də ovçu toplayanların bir xüsusiyyəti idi, yəni "varlı" ovçu-toplayıcılar. cəmiyyətlərinin yoxsul üzvlərindən daha çox varlı uşaq sahibi olma ehtimalı daha çox idi və həqiqətən də ovçu toplayan cəmiyyətlər sosial təbəqələşmə anlayışını nümayiş etdirir. Tədqiqatçılar, ovçu toplayanların müasir cəmiyyətlərə nisbətən daha bərabərlikçi olduğuna dair razılığa gəlsələr də, onların bərabərlikçi ibtidai kommunizm vəziyyətində yaşadıqlarının əvvəlki xarakteristikaları səhv və yanıltıcı idi. [46]

Ovçu-toplayıcı cəmiyyətlər, iqlim zonasından/həyat zonasından, mövcud texnologiyadan və cəmiyyət quruluşundan asılı olaraq əhəmiyyətli dəyişkənlik nümayiş etdirir. Arxeoloqlar, müxtəlif qruplar arasında dəyişkənliyi ölçmək üçün ovçu-toplayıcı alət dəstlərini araşdırırlar. Collard və s. (2005), temperaturun ovçu-toplayıcı alət dəstlərinə təsir edən yeganə statistik əhəmiyyətli faktor olduğunu təsbit etdi. [47] Risk üçün bir vəkil olaraq temperaturdan istifadə edərək Collard və s nəticələr göstərir ki, həddindən artıq temperaturlu mühitlər, ovçu-toplayıcı sistemləri üçün alətlərin dəyişkənliyini təmin edəcək qədər təhlükə yaradır. Bu nəticələr Torrence (1989) nəzəriyyəsini dəstəkləyir ki, uğursuzluq riski həqiqətən də ovçu-toplayıcı alət dəstlərinin quruluşunu təyin edən ən vacib faktordur. [48]

Ovçu toplayan qrupları bölüşdürməyin bir yolu onların geri dönmə sistemləridir. James Woodburn, bərabərlik üçün "dərhal geri dönən" ovçu toplayıcıları və qeyri-qaliitaristlər üçün "gecikmiş dönüş" kateqoriyalarından istifadə edir. Dərhal qayıdan ovçular yeməklərini aldıqdan bir -iki gün sonra yeyirlər. Gecikmiş qayıdan ovçular artıq qida saxlayır (Kelly, [49] 31).

Ovçuluq-toplama bütün Paleolit ​​dövründə insanlığın ümumi yaşayış tərzi idi, lakin indiki ovçuların və toplayıcıların müşahidəsi, bu gün araşdırılan ovçu-toplayıcı mədəniyyətlərin müasir sivilizasiya ilə çox təmasda olduğu və "saflığı" təmsil etmədiyi Paleolit ​​cəmiyyətlərini əks etdirmir. "Əlaqəsiz insanlarda tapılan şərtlər. [50]

Ovçuluqdan və yığımdan əkinçiliyə keçid mütləq birtərəfli proses deyil. Ovçuluq və toplanmanın, ətraf mühitin dəyişməsi əkinçilər üçün həddindən artıq qida stresinə səbəb olduğu zaman, lazım olsa, hələ də istifadə oluna bilən uyğunlaşdırıcı bir strategiyanı ifadə edir. [51] Əslində, əkinçilik və ovçu toplayan cəmiyyətlər arasında, xüsusən də son 10 min ildə baş verən kənd təsərrüfatının geniş yayılmasından və nəticədə mədəni yayılmadan sonra aydın bir xətt çəkmək bəzən çətindir. [52] Bu antropoloji baxış 1960 -cı illərdən bəri dəyişməz olaraq qalır. [ aydınlaşdırmaya ehtiyac var ] [ sitata ehtiyac var ]

İndiki vaxtda bəzi alimlər, qida tədarükü (toplama və ovçuluq) və qida istehsalının birləşməsini nəzərdə tutan qarışıq iqtisadiyyatların və ya ikili iqtisadiyyatların mədəni təkamül içərisində mövcudluğundan bəhs edirlər. [53]

Bu "revizionist" tənqidin tərəfdarı olan bəzi nəzəriyyəçilər, "təmiz ovçu-toplayıcı" nın müstəmləkə (və ya hətta kənd təsərrüfatı) təması başladıqdan çox keçmədən yoxa çıxdığından, müasir tədqiqatlardan tarix öncəsi ovçu-toplayıcılar haqqında heç bir mənalı şey öyrənilə bilməyəcəyini nəzərdə tuturlar. (Kelly, [54] 24-29, bax Wilmsen [55])

Lee və Guenther, Wilmsen'in irəli sürdüyü arqumentlərin çoxunu rədd etdilər. [56] [57] [58] Doron Shultziner və başqaları, müasir ovçu-toplayıcıların araşdırmalarından, xüsusən də onların təsir edici bərabərlik səviyyələrindən, keçmişdən əvvəlki ovçu-toplayıcıların həyat tərzi haqqında çox şey öyrənə biləcəyimizi irəli sürdülər. [59]

Bir çox ovçu-toplayıcı arzuolunmaz bitkiləri kəsmək və ya yandırmaqla şüurlu şəkildə mənzərəni manipulyasiya edir, bəziləri isə arzu olunan bitkiləri həvəsləndirir, bəziləri hətta ov heyvanları üçün yaşayış yeri yaratmaq üçün kəsik-kəsik həddinə qədər gedir. Bu fəaliyyətlər kənd təsərrüfatı ilə əlaqəli olanlardan tamamilə fərqli bir miqyasda olsa da, yenə də müəyyən səviyyədə evlənmədir. Bu gün demək olar ki, bütün ovçu-toplayıcılar müəyyən dərəcədə ya yarı zamanlı istehsal edilən, ya da vəhşi təbiətdə əldə edilən məhsullarla ticarət edilən ev qida mənbələrindən asılıdır.

Bəzi əkinçilər mütəmadi olaraq ovlayır və toplayırlar (məsələn, şaxtasız mövsümdə əkinçilik və qışda ovçuluq). İnkişaf etmiş ölkələrdə bəziləri əsasən istirahət üçün ova gedirlər. Braziliya yağış meşələrində, bu yaxınlarda ovçuluq və toplama texnikasına güvənən qruplar, kolonial nəzarətdən qaçmaq və Avropa xəstəliklərinin tətbiqi nəticəsində əksər əkinçiliyi tərk edərək, bu həyat tərzini qəbul etmiş kimi görünürlər. əhalisini kənd təsərrüfatının çətinləşdiyi səviyyələrə endirmək. [ sitata ehtiyac var ] [ şübhəli - müzakirə edin ]

Buna baxmayaraq, digər cəmiyyətlərlə təmasda olduqdan sonra çox az xarici təsir və ya 21-ci əsrdə ovçuluq və toplanmanın canlılığını davam etdirən dəyişikliklərlə həyat tərzlərini davam etdirən bir sıra müasir ovçu-toplayıcı xalqlar var. [4] Belə qruplardan biri Qərbi Avstraliyanın Pila Nguru (Spinifex xalqı) qrupudur, Böyük Viktoriya Çölündəki yaşayış yeri Avropa əkinçiliyinə (və hətta pastoralizmə) yararsız olduğunu sübut etdi. [ sitata ehtiyac var ] Digərləri, Şimali Sentinel Adasında yaşayan və bu günə qədər müstəqil varlığını qoruyan, onlarla ünsiyyət qurmaq və onlarla əlaqə qurmaq cəhdlərini dəf edən Hind Okeanındakı Andaman Adalarının Sentinelləridir. [61] [62] Venesuela Savanna Pumé də geniş miqyaslı iqtisadi istismar üçün əlverişsiz bir ərazidə yaşayır və ovçuluq və toplanmaya əsaslanan yaşayışını qoruyur, həm də az miqdarda manioc bağçılıqla məşğul olur. əvəz edilmiş, yemlənmiş qidalara güvənmək. [63]

Dəlillər, böyük ovçu toplayanların, Bering Boğazını Asiyadan (Avrasiya) keçərək Şimali Amerikaya, 47.000-14.000 il əvvəl mövcud olan quru körpüsü (Beringia) üzərindən keçdiyini göstərir. [64] Təxminən 18.500-15.500 il əvvəl, bu ovçu-toplayıcıların Laurentide və Cordilleran buz təbəqələri arasında uzanan buzsuz dəhlizlər boyunca indi yox olan Pleistosen megafauna sürülərini izlədiklərinə inanılır. [65] Təklif olunan başqa bir yol, ya piyada, ya da ibtidai gəmilərdən istifadə edərək Sakit okean sahillərindən Cənubi Amerikaya köçdülər. [66] [67]

Ovçu toplayanlar, nəticədə, Amerika və Kanadanın Böyük Düzənliklərində yerləşən, bütün Atlantik sahillərində, Gaspe Yarımadasına qədər şərqdə və Çili, Monte Verde qədər cənubda, bütün Amerikada çiçəklənəcəklər. [ sitata ehtiyac var ] Amerikalı ovçu-toplayıcılar geniş bir coğrafi əraziyə yayılmışdılar, buna görə də həyat tərzlərində regional dəyişikliklər var idi. Bununla birlikdə, bütün fərdi qruplar, daş alətləri istehsalının ümumi bir üslubunu paylaşaraq, vurma tərzlərini və tərəqqini müəyyən edir. Bu erkən Paleo-Hindistan dövrü litik azalma vasitəsi adaptasiyaları, geniş bir ailənin təxminən 25-50 üzvündən ibarət yüksək mobil qruplar tərəfindən istifadə edilən Amerika qitəsində tapılmışdır. [68]

Amerikadakı Arxaik dövr, daha isti bir quraq iqlim və son megafaunanın yoxa çıxması ilə dəyişən bir mühit gördü. [69] O dövrdə əhali qruplarının əksəriyyəti hələ də çox hərəkətli ovçu toplayıcıları idi. Fərdi qruplar yerli olaraq mövcud olan mənbələrə diqqət yetirməyə başladılar, buna görə də arxeoloqlar Cənub -Qərb, Arktika, Yoxsulluq nöqtəsi, Dalton və Plano ənənələrində göründüyü kimi artan regional ümumiləşdirmə nümunəsi təyin etdilər. Kiçik ov, balıq, mövsümi yabanı tərəvəzlər və yığılmış bitki qidalarından daha qarışıq bir iqtisadiyyata sahib olan bu ovçuluq və toplanmaya daha az güvənərək bu regional uyğunlaşmalar normaya çevriləcəkdir. [70] [71]


21 -ci əsr irəlilədikcə, cəmiyyətin heyrətləndirici yollarla cattwampusdan getdiyi aydın görünür. Seçilmiş liderlərimiz, əvvəlkindən daha bədbəxt, pis və narsist görünürlər. Su yollarımız kubok qapaqları və kimyəvi maddələrlə boğulur. Münasibətlərimiz gərgin və uzaqdır. Və texnologiya, istər sözün həqiqi mənasında, istərsə də məcazi mənada planetimizi uçurmağa daha da yaxınlaşdırır.

Müəllif və podkastçı Kristofer Rayan deyir ki, bu qlobal təlatümdən çıxış yolu, erkən insan əcdadlarımızın necə yaşamağı seçdiklərinə yaxından baxmaq və müasir sivilizasiyanı dəstəkləyən dəyərlərin, yeniliklərin və sosial iyerarxiyaların quruluşunu yıxmaqdır. Tarixdən əvvəlki həyat hər zaman düşündüyümüz qədər qısa, murdar və qəddar deyildi, Ryan "Ölümdən Mədəni: Tərəqqinin Qiyməti" ndə mübahisə edir və irəliləyiş adlandırdığımız şərtlərin kökü kəsilməlidir. "Mədəniyyət," deyir, "ağıllı növlərimizin qazdığı və dərhal düşdüyü bir çuxur kimidir."

Rayan, saatın geri sarılmasında maraqlı olmadığını xəbərdar edərək öz mübahisəsinə başlayır. "Mən" nəcib vəhşilər "və ya" bağa qayıtmaq "haqqında heç bir xəyal qurmuram" yazır. Ancaq kitabın böyük hissəsi bunun tam əksini göstərir: şəhərləşən bir dünyada nadir hallarda rast gəlinən imkanlara baxmayaraq, ovçu toplayan cəmiyyətləri təqlid etmək lazımdır.

Fəsildən -babaya Ryan, müasir sivilizasiyanın ata -baba keçmişimizdən daha aşağı olduğunu ciddi şəkildə sübut edir. On minlərlə il əvvəl yazır: “Həyat yaxşı idi. Bol quşlar. Bol balıq. Bol mongongo qoz -fındıqları. '' Onun nəsri - tez -tez tənbəl və rəngarəng - həll yolunda çox şey təklif etmədən əcdadlarımızla müqayisədə nə qədər qısa düşdüyümüzə dair qaranlıq bir mənzərəni təsvir edir.

İnsanlar ovçu-toplayıcı bantlar içərisində yaşadıqlarında, Ryan iddia edir ki, ümumiyyətlə bərabərlikçi idilər və heç bir köklü güc quruluşu onları həyatda müəyyən bir yerə bağlamırdı. Bir qrup üzvü öz bicləri üçün çox böyüyərsə, qrupun qalan üzvləri irəliləyə bilər və gücünü içib içəri girə bilər. İnsanlar əkinçiliklə məşğul olanda bu eqalitar idil uzaqlaşdı. Çəmənliyə tutulan insanları yetişdirdikdən sonra, sosial iyerarxiyaların möhkəmləndiyini və bir çoxlarının taleyinin sərvət fərqləri, monarxiyalar və hətta köləlik kimi müasir bəlaları doğuran bir neçə insanın şıltaqlığına tabe olduğunu söylədi.

Ryan yazır: "Dəyişiklik, növlərimizin dünyada necə yaşadığının əsas nöqtəsi deyildi. "Bu, insanların hansı dünyada yaşadığı ilə bağlı əsaslı bir dəyişiklik oldu." Arxeoloq Brayan Faqanın araşdırması, insanların sosial hərəkətliliyinin statik yerlərə bağlandıqdan sonra necə azaldığını araşdırdı. Bəlkə də belədir, amma Ryan əkinçiliyin ilk növbədə daha çox insanın yaşamasına icazə verdiyini önə çəkir.

Ryan'a görə, xəstəlik yalnız mədəni deyil: Bu bioloji. Sivilizasiyanın özü, milyonlarla insanın ölümünə səbəb olan bir çox xəstəliyin ortaya çıxdığını söyləyir. Çiçək, qrip və tüberküloz kimi xəstəliklərin insanlar əkinçiliklə məşğul olduqları və heyvanlarla yaxın bir yerdə yaşamağa başladıqları zaman ortaya çıxdığını göstərən araşdırmalarla mübahisəsini gücləndirir. Yenə də, hekayənin bir tərəfinə diqqət yetirir, ovçu-toplayıcı həyat tərzi ilə müşayiət olunan bəzi sağlamlıq risklərini qəbul etmir. HİV və ya insan immun çatışmazlığı virusu, ilk dəfə bir simian virusu primatları ovlayan insanlara sıçrayış etdikdə, bəlkə də təsadüfən bıçaq sürüşməsi ovçunun qanının yırtıcı heyvanın qanı ilə qarışmasına imkan verəndə ortaya çıxdı.

Shoshoni düşərgəsi, Vayominq.

Bu nəzəriyyəyə uyğun nümunələr hazırlamaq modelini davam etdirən Ryan, müasir cəmiyyətin də tərbiyə cəbhəsində çatışmadığını irəli sürür. Ebeveynlik bağçasında, bərabərlik qruplarında dünyaya gələn körpələrə daim diqqət və sakitləşdirici təsir göstərildiyini göstərən çoxsaylı antropoloji araşdırmaları təsvir edir. Bu, müəllif Jean Liedloffun əsərinə istinad edərkən, onlara "əvvəlcədən bilinən bir istək və sevilmə hissi" verdiyini bildirir. Bəlkə də, amma deyilməyən odur ki, bu cür şərtlər daha müasir cəmiyyətin bir çox cibində, daha liberal valideyn məzuniyyəti siyasəti və tərbiyə dəstəyi qrupları, məsələn, "körpə geyimi" hərəkatı şəklində mövcuddur. Yemək qruplarında olan uşaqların ilk doğum günlərinə gəlmə ehtimalı daha azdır.

Bu gün Braziliya yağış meşələri kimi yerlərdə ovçu-toplayıcıların zövqünü və möhkəm bağlarını nəzərə alaraq, Ryan, məruz qaldıqları zaman demək olar ki, həmişə müasir dünyadan qaçırlar. "Ovçular demək olar ki, heç vaxt sivilizasiyaya könüllü olaraq qoşulmur", - deyə o, Amazon Pirahã tayfasının üzvlərinin müasir cəmiyyətə girmək marağının az olmasına təəccüblənən dilçi Daniel Everett -ə istinadən bildirir.

Bu doğru olsa da, günümüzdə getdikcə daha çox şəhərləşən, ormansızlaşan dünyada belə bir qərar verə biləcək çox az sayda ovçu cəmiyyəti var. Yeməkçilərin yaxın sosial əlaqələrinə can atmalı olduğumuz iddiası hədəfdə olsa da, müasir cəmiyyətdəki insanların çoxunun hamısını ovçu toplayan bir qəbilə qoşulmasını təsəvvür etmək çox çətindir.

Bu tənqidlərin heç biri Ryan -ın müasir xəstəliklərlə bağlı bir çox önəmli nöqtələrini pozmur. Düzdür, sosial dəyişiklik beynimizin və bədənimizin buna uyğunlaşma qabiliyyətini üstələyir və resurs istehlakımızı planetimizin mövcud sərhədlərinə uyğunlaşdıra bilməmişik. Texnologiyamızın bizi idarə etməsinə icazə verdiyimiz də doğrudur.

Bundan əlavə, Ryanın kitabı, şübhəsiz ki, vaxtında hazırlanmışdır. Amerika Qərbini və açıq dənizləri dünyanın sahil zolaqlarını udan böyük ölçülü meşə yanğınları ilə oxucu ictimaiyyəti sivilizasiyanın kritik vəziyyətə çatdığı anlayışını qəbul etməyə hazırdır.

Ancaq Ryan'ın əsas günahı həddindən artıqdır. Türlərimizin intellektual nailiyyətləri üçün "bizim və bu planetdəki digər canlıların ödədiyi digər dünya qiymətinə" qaranlıq şəkildə işarə edir. Ancaq bu çərçivə, heç bir şey olmadığı yerdə səbəbliyi göstərir. Dövlətlərimizin və ekosistemlərimizin böhrana düşməsi sənətçilərin və ya elm adamlarının günahı deyil.

Sivilizasiyanın sadə bir zəhər olduğuna dair seksual, lakin inandırıcı olmayan bir işə güvənmək əvəzinə, Ryan daha çox ovçu toplayanların etdiklərinə daha çox diqqət yetirmiş və atalarımızın keçmişinin ən yaxşı cəhətlərini necə yenidən qura biləcəyimizə daha çox diqqət yetirmiş ola bilər. .

Perspektivimizi təzələmək və əzablarımızı azaltmaq üçün qədim şamanların etdiyi kimi, psixoloji dərmanlardan istifadə etməyimizi təklif etmək üçün bir neçə səhifə həsr edir. O, korporativ iyerarxiyanı pop-elm müəllifi Steven Johnson tərəfindən irəli sürülən bərabərlik "həmyaşıdları şəbəkələri" ilə dəyişdirməyimizi təklif edir-Ryan bu tənzimləmənin "atalarımızın yüz minlərlə il yaşadığı sosial şəbəkələri" daha yaxşı əks etdirəcəyini söyləyir. İnsanları uşaq sahibi olmaqdan çəkindirəcək qlobal zəmanətli əsas gəlir üçün mübahisə edir. (Bunun necə işləyəcəyi bəlli deyil.) Ancaq sivilizasiyaya qarşı irəli sürdüyü arqumentin dərinliyi və genişliyi ilə müqayisədə, təklif etdiyi düzəlişlər təfərrüatlara qısadır.

Rayan, müasir həyatın relsdən çıxmış tərəflərini vurğulamaqda haqlıdır. Ağıl, yenilik və istehlak vərdişlərimiz bizi uçuruma yaxınlaşdırdı. Ancaq bizi kənardan geri çəkmək üçün daha çox yenilik və bəli, irəliləyiş olacaq.

Bu məqalə əvvəlcə Undark -da dərc edilmişdir. Orijinal məqaləni oxuyun.


Ovçu toplayanlar bərabərlik yollarını necə qorudular - Peter Grey

Dr Peter Grey, ovçu toplayan cəmiyyətlərin niyə belə sülhsevər və bərabərlikçi olduğunu izah etməyə çalışdığı nəzəriyyələrini təsvir edir. Gələcəkdə azad və bərabərlikçi bir cəmiyyət necə qura biləcəyimizə dair fikirlər verir.

Ovçu toplayanların dinc eqalitaristlər olduğu doğrudurmu? Cavab bəli.

Yalnız bir antropoloq bunu bildirsəydi, həqiqətən orada olmayan şeyləri görən və ya yalan danışan ulduz gözlü bir romantik olduğunu güman edə bilərik. Ancaq bir çox fərqli ovçu toplama mədəniyyətinə aid olan bütün siyasi zolaqlardan olan bir çox antropoloq eyni ümumi hekayəni danışdı. . Bir-birinin ardınca antropoloq, bərabərlik dərəcəsi, fərdi muxtariyyət, uşaqlara qarşı laqeyd münasibət, əməkdaşlıq və öyrəndiyi ovçu-toplayıcı mədəniyyətlə bölüşməklə heyrətləndi.

XX əsrdə antropoloqlar, dünyanın müxtəlif ucqar bölgələrində, müasir təsirlərə məruz qalmamış onlarla fərqli ovçu toplama cəmiyyəti kəşf etdilər və araşdırdılar. Harada olurlarsa olsunlar - Afrikada, Asiyada, Cənubi Amerikada və ya başqa bir yerdə çöllərdə və ya cəngəlliklərdə - bu cəmiyyətlərin bir çox ümumi cəhətləri vardı. İnsanlar, mövcud oyun və yeməli bitki örtüyünü izləmək üçün nisbətən məhdud bir ərazidə düşərgədən düşərgəyə köçən hər qrup üçün təxminən 20-50 nəfərdən (uşaqlar da daxil olmaqla) ibarət kiçik qruplarda yaşayırdılar. Xalqın qonşu qruplarda dostları və qohumları vardı və qonşu qruplarla sülh münasibətləri qurdu. Müharibə bu cəmiyyətlərin əksəriyyəti üçün məlum deyildi və məlum olduğu yer, ovçu toplayan olmayan döyüşkən insanlarla qarşılıqlı əlaqənin nəticəsidir. Bu cəmiyyətlərin hər birində dominant mədəni etos fərdi muxtariyyəti, direktiv olmayan uşaq tərbiyə üsullarını, zorakılıq etməməyi, paylaşmağı, əməkdaşlığı və razılıq əsasında qərar verməyi vurğulayırdı.Qalan hər şeyin əsasını təşkil edən onların əsas dəyəri fərdlərin bərabərliyi idi.

Biz, müasir bir demokratiya vətəndaşları, bərabərliyə inandıqlarını iddia edirik, amma bərabərlik duyğumuz ovçu-toplayanlarla yaxın deyil. Bərabərliyin ovçu-toplayıcı versiyası, yeməyi paylaşmaq üçün onu tapmaq və tutmaq qabiliyyətindən asılı olmayaraq hər bir insanın eyni dərəcədə yemək haqqına malik olduğunu ifadə edirdi. Bu, heç kimin başqalarından daha çox sərvətə malik olmadığı anlamına gəlirdi, buna görə də bütün maddi nemətlər paylaşılırdı. Bu o demək idi ki, kimsənin nə etməli olduğunu başqalarına söyləməyə haqqı yox idi ki, hər kəs öz qərarını özü versin. Bu o demək idi ki, hətta valideynlərin də uşaqlarını ətrafına sifariş vermək haqqı yoxdur. Bu, qrup qərarlarının konsensusla qəbul edilməli olduğunu, buna görə də heç bir patronun, "böyük adamın" və ya rəisin olmaması demək idi.

Bütün bunları yalnız bir antropoloq bildirsəydi, əslində orada olmayan şeyləri görən və ya yalan danışan ulduz gözlü bir romantik olduğunu düşünə bilərik. Ancaq bir çox fərqli ovçu toplama mədəniyyətinə aid olan bütün siyasi zolaqlardan olan bir çox antropoloq eyni ümumi hekayəni danışdı. Əlbəttə ki, mədəniyyətdən mədəniyyətə qədər bəzi fərqlər var və bütün mədəniyyətlər digərləri qədər dinc və tam bərabərlikçi deyil, amma ümumiliklər eynidir. Bir-birinin ardınca antropoloq, bərabərlik dərəcəsi, fərdi muxtariyyət, uşaqlara qarşı laqeyd münasibət, əməkdaşlıq və öyrəndiyi ovçu-toplayıcı mədəniyyətlə bölüşməklə heyrətləndi. & Quot; Müharibəyə bənzər ibtidai tayfalar haqqında & quot; və ya kölə tutan yerli xalqlar haqqında və ya kişi və qadın arasında kobud bərabərsizliyi olan tayfa mədəniyyətləri haqqında oxuduğunuzda, qrup ovçu-toplayıcıları haqqında oxumursunuz.

Hətta bu gün daha yaxşı bilməli olan bəzi insanlar, ibtidai əkinçilik cəmiyyətlərini ovçu toplayan cəmiyyətlərlə qarışdırır və belə qarışıq dəlillərlə ovçu toplayanların şiddətli və döyüşkən olduqlarını iddia edirlər. Məsələn, bu yanlışlıqla tez -tez istinad edilən bir cəmiyyət, Napoleon Chagnon tərəfindən "Şiddətli insanlar" başlıqlı kitabında məşhurlaşdırılan Cənubi Amerika və#039s Amazon Yanomami cəmiyyətidir. Chagnon, Yanomamini əkinçilikdən əvvəlki atalarımızın nümayəndəsi kimi göstərməyə çalışdı. Ancaq Chagnon, Yanomaminin ovçu toplayan olmadığını və əsrlər boyu olmadığını yaxşı bilirdi. Bir az ovladılar və yığdılar, ancaq kalorilərinin böyük bir hissəsini əkdikləri, yetişdirdikləri və yığdıqları banan və bağlardan əldə etdilər. Üstəlik, müasir mədəniyyətlərin toxunulmazlığından uzaq olaraq, bu insanlar dəfələrlə əsl qəddar İspan, Hollandiya və Portuqal işğalçılarının əlində dəfələrlə qul basqınlarına və soyqırımına məruz qalmışdılar. [1] Təəccüblü deyil ki, onlar özlərini bir az "qısqanc" halına gətirdilər.

Ovçu-toplayıcı həyat tərzi, onu izləyən əkinçilik həyat tərzindən fərqli olaraq, güclü bir bərabərlik anlayışı ilə dəstəklənən sıx əməkdaşlığa və paylaşıma bağlı idi, buna görə də hər yerdə ovçu toplayanlar güclü bir bərabərlik etosunu qorumağın yollarını tapdılar. İndi bu yazının əsas sualına qayıdaq. Ovçu toplayanlar bərabərlik yollarını necə qorudular? İşdə bir -birini tamamlayan və hamısının doğru olduğunu düşündüyüm üç nəzəriyyə.

Teoriya 1: Ovçu toplayanlar hər kəsin başqaları üzərində hakimiyyəti ələ keçirməsini əngəlləyən & "əksinə hökmranlıq" sistemi tətbiq etdilər.

Antropoloqların yazıları, ovçu toplayanların passiv bərabərlikçi olmadıqlarını, aktiv olduqlarını açıq şəkildə göstərir. Həqiqətən də, antropoloq Richard Lee'nin sözləri ilə desək, şiddətlə eqalitar idilər. [2] Kimsənin öyünməsinə, efirə çıxmasına və ya başqalarına hakim olmağa çalışmasına dözməzlər. Onların ilk müdafiə xətti istehza idi. Hər kəs - xüsusən də bir gənc - başqalarından daha yaxşı davranmağa çalışsa və ya gündəlik həyatda düzgün təvazökarlıq göstərə bilməsə, qrupun qalan üzvləri, xüsusən də ağsaqqallar, düzgün təvazökarlıq göstərilməyənə qədər o adamı lağa qoyardılar.

Lee -nin öyrəndiyi qrupun adi bir təcrübəsi "ət ətini kəsmək" idi. & Quot; Bir ovçu qrupla paylaşmaq üçün yağ antilopu və ya digər qiymətli oyun əşyasını geri gətirdikdə, ovçu nə qədər arıq və yumşaq olduğunu danışaraq düzgün təvazökarlığını ifadə etməli idi. dəyərsiz idi. Bunu edə bilməsəydi (nadir hallarda olurdu), başqaları onun üçün bunu edər və prosesdə onunla lağ edərdilər. Lee qrupun ağsaqqallarından birinə bu təcrübə ilə bağlı sual verəndə aldığı cavab belə oldu: & quot; Bir gənc çox ət kəsəndə özünü böyük bir insan kimi düşünər, qalanlarımızı da düşünür. onun aşağıları. Bunu qəbul edə bilmərik. Öyünəndən imtina edirik, çünki bir gün qüruru onu kimisə öldürməyə vadar edəcək. Buna görə də həmişə onun ətindən dəyərsiz olaraq danışırıq. Bu şəkildə qəlbini sərinlədik və incə hala gətirdik

Bu cür müşahidələrə əsaslanaraq, Christopher Boehm, ovçu toplayanların tərs hökmranlıq adlandırdığı bir təcrübə ilə bərabərliyi qoruduqları nəzəriyyəsini irəli sürdü. Standart bir dominantlıq iyerarxiyasında - bütün meymun qohumlarımızda (bəli, hətta bonoboslarda da) göründüyü kimi - bir neçə fərd çoxlarına hakimdir. Ancaq tərs bir hökmranlıq sistemində, bir çoxları bir araya gələrək onlara hakim olmağa cəhd edən hər kəsin eqosunu pozur.

Boehm görə, ovçu toplayanlar eqalitar etosuna qarşı pozuntulara davamlı olaraq ayıq olurlar. Öyünən və ya paylaşmağı bacarmayan və ya hər hansı bir şəkildə özünü (və ya ümumiyyətlə, bir o) başqalarından daha yaxşı olduğunu düşünən biri, təhqir yolu ilə onun yerinə qoyulur. davranış. Zarafat işlətmirsə, növbəti addım qaçmaqdır. Qrup, sanki təhqir edən yoxdur kimi davranır. Demək olar ki, həmişə işləyir. Həyatınızın asılı olduğu insanlar tərəfindən tamamilə göz ardı edilməsinin nə olduğunu düşünün. Heç bir insan uzun müddət tək yaşaya bilməz. Şəxs ya ətrafına gəlir, ya da uzaqlaşıb başqa bir qrupa qatılır, burada daha yaxşı forma alır, yoxsa eyni şey təkrarlanar. Boehm 1999 -cu ildə yazdığı "Meşədəki Hiyerarşi" adlı kitabında, tərs hökmranlıq nəzəriyyəsi üçün çox inandırıcı sübutlar təqdim edir.

Teoriya 2: Ovçu toplayır, insan təbiətinin oynaq tərəfini tərbiyə edərək bərabərliyi qoruyur və oyun bərabərliyi təbliğ edir.

Bu, iki il əvvəl American Journal of Play -də bir məqalədə təqdim etdiyim öz nəzəriyyəmdir. [3] Qısaca nəzəriyyə belədir. Ovçu-toplayıcılar, insan təbiətinin oynaq tərəfini inkişaf etdirərək bərabərlik anlayışlarını qorudular.

Sosial oyun, yəni birdən çox oyunçunun iştirak etdiyi oyun mütləq bərabərlikdir. Həmişə digər oyunçuların ehtiyaclarına və istəklərinə qarşı yüksək həssaslıqla yanaşı təcavüzün və hökmranlığın dayandırılmasını tələb edir. Oyunçular, bir oyun yoldaşının oynadığı fəaliyyətdə başqalarından daha yaxşı olduğunu başa düşə bilər, amma bu tanınma onu başqaları üzərində idarə etmək üçün daha yaxşı olanı idarə etməməlidir.

Bu həm heyvanlar arasında, həm də insanlar arasındakı oyuna aiddir. Məsələn, fərqli ölçüdə və gücdə olan iki gənc meymun bir oyun döyüşü apardıqda, daha güclü olan qəsdən özünü əlil edir, oyun yoldaşını qorxudan və ya incidən hərəkətlərdən çəkinir və təcavüz etməməyin əlaməti olaraq başa düşülən təkrar oyun siqnalları göndərir. . Fəaliyyəti əsl mübarizə əvəzinə oyun mübarizəsinə çevirən budur. Güclü heyvan bu şəkildə davranmasaydı, daha zəif olanı təhlükə hiss edər və qaçar və oyun bitərdi. Oynamaq üçün sürücü, hakim olmaq üçün sürücünün sıxışdırılmasını tələb edir.

Mənim nəzəriyyəm budur ki, ovçu-toplayıcılar, bütün sosial fəaliyyətlərində qəsdən oynaq bir münasibət tərbiyə edərək, bərabərlik paylaşımını və əməkdaşlığı hakim etmək meylini basdırdılar. Məməli atalarımızdan miras qaldığımız oyun qabiliyyətimiz, məməli atalarımızdan da miras qaldığımız, hakim olmaq qabiliyyətimizi ən yaxşı hesab edən təbii, təkamül qabiliyyətidir.

Ovçu toplama bərabərliyi haqqında oyun nəzəriyyəm, əsasən, ovçu toplayanların ictimai həyatına nüfuz edən antropoloji ədəbiyyatın təhlilindən əldə edilən dəlillərə əsaslanır. toplayıcı mədəniyyətlər. Ovçuluqları və toplanışları dini inancları və təcrübələri oynaq idi: ət parçalamaq və qrupun xaricində və qrupun içərisində mal paylaşmaq təcrübələri oynaq idi və hətta qrupdakı cinayətkarları cəzalandırmağın ən yaygın üsulları idi (yumorla) və lağ etmək) oynaq bir elementə sahib idi. [3] Ovçu-toplayıcılar, əslində bütün fəaliyyətlərini oyunla təmin edərək, özünü təkamül dizaynı ilə başqalarına hakim olmaq istəyinə qarşı çıxan bir ruh halında saxlayırdılar.

Teoriya 3: Ovçu toplayanlar, hər yeni nəsildə etibar və qəbul hissləri doğuran uşaq tərbiyə etmələri ilə bərabərlik etikalarını qorudular.

Əvvəlki bir yazıda izah etdiyim kimi, ovçu-toplayanlar başqalarının "icazə vermə" və ya "güvənmək" adlandırdıqları, amma etibar etməyi üstün tutduğum bir tərbiyə tərzindən istifadə etdilər. körpələrə, məsələn, nə vaxt əmizdirəcəyinə və ya verməyəcəyinə qərar vermələrinə icazə verirdilər və uşaqların özləri tərəfindən idarə olunan oyun və araşdırma yolu ilə özlərini tərbiyə etmələrinə icazə verirdilər. Uşaqları fiziki olaraq cəzalandırmadılar və nadir hallarda tənqid etdilər. Ovçu toplayanların mənəvi xüsusiyyətlərinin mehriban uşaq tərbiyə üsullarından qaynaqlandığını irəli sürən bir tədqiqatçı, Ju/& 039hoansi və Kalahari Çölünü ilk öyrənənlərdən biri olan Elizabeth Marshall Tomasdır. Müşahidə etdiyi valideynlik haqqında söylədikləri budur:

& quotJu/'boa uşaqları çox nadir hallarda ağlayırlar, yəqin ki, ağlamaq üçün az şeyləri var idi. Heç bir uşağa nə qışqırdı, nə şillə vurdu, nə də fiziki cəza verdilər, hətta az adamı da danladılar. Çoxları yeniyetməliyə yaxınlaşana qədər heç vaxt ruhdan düşən bir söz eşitməmişdilər və hətta töhmət, həqiqətən də töhmət olsaydı, yumşaq bir səslə çatdırılırdı. . Bəzən bizə belə nəzakətli davranan uşaqların korlandığını söyləyirlər, amma bu fikirdə olanların bu cür tədbirlərin nə qədər uğurlu ola biləcəyi barədə heç bir fikri yoxdur. Məyusluq və narahatlıqdan uzaq, günəşli və əməkdaşlıq edən uşaqlar hər bir valideynin arzusu idi. Heç bir mədəniyyət daha yaxşı, daha ağıllı, daha sevimli, daha inamlı uşaqlar yetişdirə bilməz. & Quot [4]

Ovçu-toplayıcı əxlaqi inkişafın valideynlik nəzəriyyəsini açıq şəkildə dəstəkləməyən hörmətli müasir tədqiqatçı, blogun müəllifi Darcia Narvaezdir. Ovçu toplayanların mehriban və güvənli tərbiyəsinin bir-biriylə mehriban davranan və təcavüzdən qaçan insanların inkişafına kömək etdiyini empirik sübutlarla sübut etmək çətindir, lakin nəzəriyyə intuitiv məna kəsb edir. Əvvəldən etibar edilən və yaxşı rəftar edilən körpələrin və uşaqların başqalarına güvənmək və onlarla yaxşı rəftar etmək üçün böyüdüklərini və ehtiyaclarını qarşılamaq üçün başqalarına hakim olmağa çox az ehtiyac duyduqlarını və ya etmədiklərinin mənasını verir.

Uşaq tərbiyəsi nəzəriyyəsi mənim oyun nəzəriyyəmlə üst-üstə düşür, çünki ovçu toplayıcılar uşaqlarına, o cümlədən yeniyetmələrə mahiyyət etibarilə səhərdən axşama qədər oynamağa icazə verirlər. Uşaqlar həyatın oyun olduğuna inanaraq böyüdülər və daha sonra mahiyyətcə bütün yetkinlik vəzifələrini oynaq bir ruh halında - hakim olmağa yönəldən əhval -ruhiyyədə yerinə yetirdilər.

Xülasə, burada mənim arqumentim odur ki, ovçu toplayıcılardan öyrənməli olduğumuz dərslər genlərimizlə deyil, mədəniyyətimizlə bağlıdır. Bizim növlər, bir tərəfdən sülh və bərabərlik, ya da döyüşkən və despotik, ya da aralarında olan hər şey üçün genetik potensiala malikdir. Burada təsvir etdiyim üç nəzəriyyə doğrudursa və bərabərlik və barış dəyərlərinə həqiqətən inanırıqsa və onların bir daha insanlar üçün norma olaraq hökmranlıq etmələrini istəyiriksə, (a) nəzəriyyəni pozmağın yollarını tapmalıyıq. eqo, aramızdakı despotların, zorakılığın və lovğalanmaların eqosunu dəstəkləməkdənsə (b) həyat tərzimizi daha əyləncəli edir və (c) uşaqlarımızı mehriban və güvənli tərbiyə edir.

İstinad Qeydləri
[1] Salamone, F. A. (1997). Yanomami və onların tərcüməçiləri: Şiddətli insanlar və ya şiddətli tərcüməçilər? Lanham, Maryland: Amerika Universiteti Mətbuatı.
[2] Lee, R. B. (1988). 'İbtidai kommunizm haqqında düşüncələr '. T. Ingold, D. Riches, & amp; J. Woodburn (Eds), Ovçular və toplayıcılar 1, 252-268 Oxford: Berg.
[3] Gray, P. (2009). 'Avcı-toplayıcı sosial varlığının təməli kimi oynayın '. American Journal of Play, 1, 476-522.
[4] Thomas, E.M. (2006). Köhnə yol. New York: Farrar, Straus & amp; Giroux. s 198-199.


Ovçu toplayanlar və bazar mifologiyası - John Gowdy

Marks iddia edirdi ki, & quot; ibtidai icmaların canlılığı, yaşadıqları ilə müqayisə olunmaz dərəcədə böyükdür. Müasir kapitalist cəmiyyətləri. & quot; Bu iddia o vaxtdan etibarən nüfuzlu Cambridge Ovçular və Toplayanlar Ensiklopediyasından bu girişdə səliqəli şəkildə ümumiləşdirilən çoxsaylı tədqiqatlarla sübut edilmişdir. Ensiklopediyada deyildiyi kimi: & quot; Ovçuluq və toplama insanlıq tarixinin ən azı 90 faizini tutan ilk və ən uğurlu uyğunlaşma idi. 12000 il əvvələ qədər bütün insanlar belə yaşayırlar

Müasir həyatın bir istehzası, maddi bolluğun möhtəşəm artmasına və əsrlər boyu davam edən texnoloji tərəqqiyə baxmayaraq, ovçu-toplayıcılar, demək olar ki, heç bir maddi sərvətlə yaşamayan insanlar, həyatlarını yaşadıqları kimi bir çox cəhətdən məmnun və mükafatlandıran həyatdan zövq almalarıdır. sənaye Şimali. Bir çox ovçu toplama cəmiyyəti, ehtiyac duyduğu hər şeyə sahib olmaq mənasında zəngin idi. Məsələn, Cənubi Afrikanın Ju/& 039hoansi -nin etnoqrafik hesabatları göstərir ki, həmin cəmiyyətin üzvləri kifayət qədər diyetə, dolanışıq imkanlarına və bol asudə vaxtlarına malikdirlər (Lee 1993). Asudə vaxtlarını yemək, içmək, oynamaq və ünsiyyət qurmaqla - bir sözlə, zənginliklə əlaqəli şeyləri etməklə keçirirdilər. Bir çox ovçu toplama cəmiyyəti də böyük miqdarda şəxsi azadlığa malikdir. Məsələn! Tanquniya! Bu cəmiyyətlərin heç bir sosial təbəqəsi yox idi və cinsinə görə ayrı -seçkiliyi yox idi. Yaşam tərzləri və kollektiv qərar qəbul etmə üsulları, iqtisadiyyatlarının əsaslandığı mənbələri məhv etmədən on minlərlə il ətraf mühitlə tarazlıqda yaşamağa və inkişaf etməyə imkan verdi.

Ovçu-toplayıcılar haqqında nə qədər çox şey öyrənsək, müasir bazar kapitalizmini əhatə edən mədəni inancların ümumbəşəri və quotuman təbiəti əks etdirmədiyini anlayırıq. və sosial təbəqələşmənin təbiidir, bir çox ovçu toplayan xalqlara şamil edilmir. Sənayeləşmiş dünyada hökm sürən iqtisadi nəzəriyyə məktəbi, neoklassik iqtisadiyyat, bu atributları iqtisadi inkişaf və zənginlik üçün vacib hesab edir. Doğrudur, ovçu toplayan cəmiyyətlər, Sahlins ' (1972) ifadəsində bir az daha bərabər, bəziləri isə daha az & quotaffluent & quot; geniş bir mədəniyyət nümunələri göstərir. Bununla belə, heç bir sənayesi, əkinçiliyi və az miqdarda maddi sərvəti olmayan, kifayət qədər xoşbəxt, hətta xoşbəxt yaşayan cəmiyyətlərin mövcudluğu, əksər iqtisadçıların insan təbiəti anlayışına meydan oxuyur.

BAZARIN MİTOLOGİYASI

İqtisadiyyat əksər dərsliklərdə & quot; qıt mənbələrin alternativ məqsədlər arasında bölüşdürülməsi tədqiqatı & quot; olaraq təyin olunur. İnsanlar, bu istəkləri təmin etmək üçün məhdudiyyətsiz istəklərə və məhdud imkanlara sahib olduqları üçün qaçılmaz nəticə qıtlıqdır. İstədiyimiz hər şeyə sahib ola bilmərik, buna görə də nə istədiyimizi seçməliyik. Buna görə də hər bir istehlak hərəkəti inkar aktıdır. Nə qədər çox istehlak etsək, bir o qədər məhrum olacağıq. Bu acınacaqlı vəziyyətdə, iqtisadi varlıq olaraq işimiz, əldə edə biləcəyimiz nisbətən az şeydən mümkün olan ən böyük zövqü almaq üçün məhdud gəlirlərimizi bölüşdürməkdir.

Sənaye kapitalizmini dəstəkləyən mədəni inanclar, son zamanlarda insanlar arasında, insanlar və dünyanın qalan hissəsi arasında inkişaf edən özünəməxsus əlaqəni əsaslandırmağa xidmət edir. Bu inanc sisteminin mərkəzində & quot; iqtisadi insan & quot; anlayışı dayanır. Bu gün sənayeləşmiş Şimalda olanlarımız, iqtisadi bir insan ideyasını mədəni bir inanc olaraq qəbul etmirlər, əksinə universal bir həqiqətdən fərqli olaraq, əksəriyyətimizi dəqiq təsvir edir. Kiçik yaşlarımızdan etibarən gəlir əldə etmək üçün lazım olan təhsili almaq üçün vaxtımızı ayırırıq və bu gəliri bazarda mövcud olan mal və xidmətlər arasında diqqətlə ayırırıq. Növlərimizin məntiqsizliyi ilə zarafat edə bilərik, amma hamımız dərin bir şəkildə inanırıq ki, şəxsən etdiyimiz seçimlərdə kifayət qədər rasional və ardıcılıq. İnanırıq ki, daha çox şey istəmək insanın təbii xüsusiyyətidir. Şəxsi cəmiyyətdən üstün tuturuq. Əməkdaşlıq və sabitlik deyil, rəqabət və genişlənmə iqtisadi dünyamızın fəaliyyət göstərdiyi qaydaları təsvir edir. İndi hamımız iqtisadi adamlarıq. Məhdud mənbələrimiz (gəlirlərimiz) və sahib olmaq istədiyimiz şeylərin çox uzun bir siyahısı var.

Neoklassik iqtisadi nəzəriyyə insan təbiəti haqqında bir çox inancları ehtiva edir. Həm də mövcud iqtisadi təşkilata, mənbələrdən istifadəyə və sərvət paylamasına haqq qazandıran bir ideologiyadır (Gowdy və O 'Hara 1995). Bu inanc sistemi sinif bölünmələrini qaçılmaz olaraq görür və təbiəti iqtisadi artım və texnoloji tərəqqinin mühərrikini gücləndirmək üçün istifadə ediləcək & quot; təbii qaynaqlar & quot; Kapitalist iqtisadiyyatda fərdlər arasında malların bölüşdürülməsinin bərabərsizliyi & quot; son məhsuldar paylanma nəzəriyyəsinə & quot; əsaslanaraq işçilərin ümumi iqtisadi məhsula verdiyi töhfəyə görə mükafatlandırılır. Məsələn, bir firma daha bir işçi işə götürərsə və firmanın məhsulunun dəyəri gündə 100 dollar artarsa ​​(iqtisadi mənfəət daxil olmaqla), həmin işçinin gündəlik əmək haqqı 100 dollar olmalıdır. Cəmiyyətin ümumi iqtisadi məhsuluna daha çox əlavə edənlər, daha az miqdar əlavə edənlərdən daha çox pay almalıdır. İqtisadçılar daha sonra iddia edirlər ki, rəqabət əmək haqqının əməyin son məhsulunun dəyərinə bərabər olmasını təmin edir. Marjinal məhsuldarlıq nəzəriyyəsinin ideoloji nəticəsi, rəqabət qabiliyyətli bir iqtisadiyyatda bütün işçilərə layiq olduqları qədər maaş verilməsidir.

Bazar mübadiləsinin neoklassik iqtisadi nəzəriyyəsində bir şəxsin digərindən çox məhsul istehsal etməsinə imkan verən tarixi və sosial şərtlər nəzərə alınmır. Məsələn, miras qalmış sərvət bir insana daha çox sərmayə əldə etməyə imkan verir və buna görə də onun marjinal məhsulu ümumiyyətlə daha az imtiyazlı şəraitdə doğulmuş bir şəxsdən daha yüksək olacaqdır.Ümumiyyətlə, daha çox təhsili olan bir şəxs - yenə də, adətən ailə şəraitinə görə - daha az marjinal məhsula malik olacaq və beləliklə də az təhsilli olana nisbətən daha yüksək gəlirə sahib olacaq. Neoklassik nəzəriyyə, fərdləri qıt qaynaqlar üçün bir -biri ilə rəqabət aparan, bazar mallarının təcrid olunmuş istehsalçıları və təcrid olunmuş istehlakçıları kimi görür. Bir şəxs olaraq bir şəxsin dəyəri, əsasən iqtisadi uğurun, bir qonşusundan daha çox sərvət toplamağın (və istehlak etmənin) bir funksiyasıdır.

Neoklassik iqtisadi nəzəriyyədə yer alan insan təbiətinə baxış insan mədəniyyətləri arasında bir anomaliyadır. Əslində, bazar iqtisadiyyatımızın əsas təşkilatlanma prinsipi - insanların xəsislik və daha çoxunun həmişə azdan daha yaxşı olacağına dair vədləri ilə dolanması - necə yaşamağın iqtisadi probleminə yanaşmağın yalnız bir yoludur. Bir çox mədəniyyətin istehsalı və paylanmasını təşkil etmək üçün çox fərqli yolları var. Hadza arasında, məsələn, bütün ətin bərabər paylanmasını təmin edən ətraflı qaydalar var. Yığmaq və ya başqalarından daha çox paya sahib olmaq sosial cəhətdən qəbuledilməzdir. Alətlər, silahlar və ya siqaret çəkən borular kimi şəxsi əşyalardan başqa, əşyaların yığılmasına qarşı sanksiyalar var. Bundan əlavə, ovçu-toplayıcıların daimi hərəkətliliyi səbəbindən mülkiyyət narahatlıq yaradır. Woodburna (1982) görə! Kung və Hadza arasında başqa bir adam ac olanda yemək yığmaq ağlasığmaz olardı. Ovçu-toplayıcı & quot; iqtisadi adamı & quot; təmsil edir (Sahlins 1972: 13).

Ovçu toplayanlar, insan münasibətlərinə və müasir fərdiyyətçilik fikirlərinə rəhbərlik etməzdən əvvəl, insan təbiətini daha fərqli bir şəkildə görmək imkanı verir. İndiki sənaye iqtisadiyyatımız çərçivəsində əməkdaşlıq etmək, istehlakı azaltmaq və ümumiyyətlə dayanıqlı yaşamaq üçün sosial olaraq qurulmuş məhdudiyyətlər ola bilər, lakin demək olar ki, bütün insanlıq tarixində bu məhdudiyyətlərin olmadığını bildiyimiz üçün bir şeyin var olduğunu söyləmək mümkün deyil. onlar haqqında. Ovçu toplayan cəmiyyətlərin sadəcə mövcudluğu və xüsusən də müvəffəqiyyəti sübut edir ki, rəqabətli bazarlar xaricində istehsal və paylamanın təşkili üçün çox uğurlu yollar var.

İQTİSADİ ORTODOKSİYA BİR ÇALIŞMA OLARAQ AVCI-GATERLER

Ovçu toplayan cəmiyyətlərdə həyatın təsvirindən irəli gələn iqtisadi pravoslavlığın ən əhəmiyyətli problemləri, (1) qıtlığın iqtisadi anlayışının insan varlığının xas bir xüsusiyyəti deyil, sosial bir quruluş olmasıdır. sosial həyat iqtisadi istehsalın zəruri bir xüsusiyyəti deyil, (3) fərdi rifahın fərdi istehsalla əlaqəsi iqtisadi təşkilatın zəruri bir xüsusiyyəti deyil, (4) eqoizm və mənimsəmə insan təbiətinin xüsusiyyətləridir, lakin mütləq üstünlük təşkil etmir. (5) sinif və cinsə əsaslanan bərabərsizlik insan cəmiyyətinin zəruri bir xüsusiyyəti deyil.

Qıtlıg
Qıtlıq anlayışı böyük ölçüdə sosial bir quruluşdur, insan varlığının və ya insan təbiətinin zəruri bir xüsusiyyəti deyil. Ovçu toplayanlar varlı hesab edilə bilər, çünki ehtiyac duyduqları hər şeyi əldə edərək və bir az daha çox istəyərək vasitələr və məqsədlər arasında bir tarazlıq əldə edirlər. Niyə məhsul əkmədiyinizi soruşduqda a! Kung adam cavab verdi: & quot; Dünyada çoxlu mongongo qoz -fındıqları varsa niyə əkməliyik? & Quot (Lee 1968: 33). JuPhoansi mahnısında deyildiyi kimi, & quot; Yaşamaq üçün çalışanların problemi budur! & Quot (Lee 1993: 39). Ovçu-toplayıcıların maddi sərvətləri azdır, lakin asudə vaxtları çoxdur və sənayeləşmiş Şimalın & quotaffluent & quot; -dən daha zəngin bir ictimai həyatı var. Bir çox ovçu toplayan iqtisadiyyatdan fərqli olaraq, müasir sənaye sistemi məhdudiyyətsiz istəklər yaratmaqla qıtlıq yaradır. İstehlakçılar davamlı istehlak mallarının axınına aludə olurlar və asılılıqdan doymaq mümkün olmadığı üçün özünü daim məhrum hiss edirlər. Sahlins ' (1972: 4) sözlərində: & quotİstehlak ikiqat faciədir: qeyri-adekvatlıqla başlayan şey məhrumiyyətlə sona çatacaq: ' Dünyada maddi zənginliyə asılılıq həm psixoloji rifahımızı, həm də bioloji və iqtisadi sistemimizin geofiziki əsasları.

Məhsuldar fəaliyyət
Ovçu-toplayıcı həyatı haqqında ikinci bir həqiqət, işin sosial və kooperativ olmasıdır. Tipik olaraq, & quot; dərhal geri & quot; ovçu toplayıcıları (Barnard və Woodburn 1988, Testart 1982, Woodburn 1982), Hadza və! Kung kimi ən sadə texnologiyaya sahib olanlar, iqtisadi fəaliyyət adlandırdığımız şeylə gündə üç-dörd saat məşğul olurlar. Bu fəaliyyətlərə çoxlu sayda heyvan növlərinin ovlanması və çoxlu bitki materiallarının toplanması daxildir. Uğurlu istehsal, əsas avadanlıqlardan deyil, yaşamaqdan asılı olduqları bitki və heyvan növlərinin xüsusiyyətləri və həyat tarixi haqqında ətraflı məlumatdan asılıdır. Ovçuluq və toplama rituallar, ictimailəşmə və bədii ifadə ilə inteqrasiya olunur. Çörək qazanmağın tək məqsədinin & quot; real & quot; həyatımızı yaşamağımızı təmin etmək olan hiyləgərlik olduğu fikri ovçu toplayan mədəniyyətlərdə yoxdur.

Dağıtım
Ovçu-toplayıcı iqtisadiyyatlarla bağlı üçüncü bir fakt da müasir iqtisadi nəzəriyyənin mərkəzində olan iqtisadi insan anlayışına ziddir: fərdlər tərəfindən istehsal və fərdlərə paylanması arasında heç bir zəruri əlaqə yoxdur. İqtisadçılar bölüşmənin iqtisadi cəhətdən rasional bir əsası olduğunu iddia edirlər (Frank 1994). Bu gün tutduğumuz şeyi paylaşdığımız adam, şansımız və ya bacarığımız uğursuz olduqda sabah bizi qidalandıra bilər. Bu baxımdan, paylaşmaq, yeməyə heç bir şeyin olmaması riskini rasional şəkildə yayan bir növ sığorta siyasətidir. Ovçu-toplayıcı mədəniyyətlərdə paylaşmaq isə bundan daha dərindir. Ən azından bir çox mədəniyyətlərdə iqtisadi məhsulu kim istehsal edənlə kim arasında əlaqə yoxdur. Woodburna (1982) görə, məsələn, Hadzanın bəzi üzvləri bütün həyatı boyu praktiki olaraq heç bir iş görmürlər. Bir çox Hadza kişisi nizə ilə oynayır və bir çoxları qumar oyunlarına zərər vurmaq qorxusundan ovlamaqdan çəkinirlər, amma bu adamlar öldürülmüş oyun heyvanlarından tam paylarını almağa davam edirlər. & Quot; Pulsuz yükləmə & quot; hər zaman bütün mədəniyyətlərdə potensial problem olsa da, məhsuldar fəaliyyətlə məşğul olmayanlara hörmətsizlik mədəni cəhətdən xüsusi bir duyğudur.

Ju/'hoansi arasında ət paylanması ciddi bir sosial hadisədir. Paylanmanın tam olaraq düzgün aparılmasına çox diqqət yetirilməlidir. Lee (1993: 50) yazır: & quotDağıtım, hər bir alıcının doğru nisbətdə əldə etməsi üçün parçaları bir saata qədər nizamlayaraq, bir sıra qaydalara uyğun olaraq çox diqqətlə aparılır. Uğurlu paylamalar bir neçə həftə sonra məmnuniyyətlə xatırlanır, düzgün olmayan ət paylanması yaxın qohumlar arasında şiddətli mübahisənin səbəbi ola bilər. & Quot; Əksinə, bazar sistemi hər bir fərdin təcrid olunmuş məhsuldarlığına əsaslanaraq istehsalın ictimai mahiyyətini inkar edir. və eyni zamanda digər cəmiyyətləri bir yerdə saxlamağa kömək edən sosial bağları parçalayır.

Mülkiyyət və kapital
Erkən Avropa kəşfiyyatçıları və antropoloqlarının hesablamaları göstərir ki, şəxsi əşyalara sahib olmaqla bölüşmək və narahat olmamaq ovçu toplayanların ümumi xüsusiyyətləridir. Hadza arasında, əşyalara xüsusi mülkiyyətin olmaması, mənbələrin mülkiyyətinə də aiddir (Woodburn 1968). Bəzi ovçu-toplayıcıların torpaqla olan münasibətlərini & quot; mülkiyyət & quot; kimi xarakterizə etmək cəhdləri, insanlar arasındakı münasibətlər və insanlar ilə təbiət arasındakı münasibətlər haqqında çox fərqli inanclara sahib olan insanlara Qərb anlayışlarını tətbiq etmək nümunəsi ola bilər. Riches (1995) iddia edir ki, & quot; mülkiyyət & quot; termini yalnız insanların başqalarının müəyyən mənbələrdən istifadə etmək hüququndan məhrum edildiyi hallarda istifadə edilməlidir. Yalnız icazə istəmə hərəkəti yalnız dostluq niyyətini ifadə edən bir sosial konvensiya ola bilər və bir qaynaq üzərində & quotlegal & quot nəzarətinin göstəricisi ola bilməz.

Dərhal geri dönən bir çox ovçu, gündəlik ruzisini istehsal etmək üçün yalnız bədəninə və zəkasına bağlıdır. Hərəkətlilik hər şeydən üstündür və fiziki sərmayə mütləq sadədir. Bir ovçu dünyasında sərmayə manipulyasiya oluna bilən və idarə edilə bilən fiziki bir şey deyil, daha çox paylaşılan və hamı üçün əlçatan olan bir bilikdir (bax Veblen 1907). Bu məlumatla ovçu toplayıcılar maddi mədəniyyətlərini tez bir zamanda qura bilərlər. Turnbull (1965: 19), Mərkəzi Afrikalı Piqmilər haqqında yazır: & quot; Sığınacaq, geyim və digər bütün zəruri maddi mədəniyyət əşyalarının hazırlanması üçün materiallar bir anda əlindədir ' xəbər sənayesi cəmiyyətinin istehsal kapitalından fərqli olaraq. , ovçu-toplayıcı sərmayə sərbəst şəkildə verilən və fərdi üstünlük üçün nəzarət etmək mümkün olmayan biliklərdir. Bundan əlavə, maddi sərvət əldə etməklə məşğul olmamaq, ovçu toplayanlara həyatdan zövq almaq azadlığı verir. Ovçu toplayanların həyatlarının çoxu dostlarından və ailəsindən uzaq bir iş yerində deyil, söhbət etmək, istirahət etmək, paylaşmaq və bir sözlə qeyd etmək, insan olmaqda keçir. Bu, əsas dinlərdə və populyar mədəniyyətdə ifadə olunan Müasir Qərb cəmiyyətinin idealdır, lakin əsasən həyata keçirilmir.

Bərabərsizlik
Nəhayət, bərabərsizlik insan cəmiyyətlərinin təbii bir xüsusiyyəti deyil. Dərhal geri qayıdan ovçu-toplayıcı cəmiyyətlər "bərabərhüquqlu" idi (Woodburn 1982). Bu cəmiyyətlər, güc və səlahiyyətin nəzarətdə saxlanılmasına baxmayaraq işləmişdir. İnsan təbiəti nəticəsində yaranan bərabərsizlik iqtisadi insan mədəni mifinin başqa bir tərəfidir. İqtisadi rasionallıq məntiqi sinif, irq və ya cinsdən asılı olaraq qaçılmaz gəlir fərqləri kimi əsaslandırır. Bəzən bu əsaslandırma açıqdır, lakin ümumiyyətlə (və daha hiyləgər) iqtisadi səmərəlilik üçün müraciətlər vasitəsilə hərəkət edir. İqtisadi artım və kapital arasında bir alış-veriş əksər dərsliklərin xüsusiyyətidir. Cəmiyyətimiz həddindən artıq kapital tərəfində səhv edərsə (hekayə belə gedir) işləmək həvəsi itirilir, istehsal azalır və hətta daha çox gəlir bərabərliyindən müvəqqəti faydalananlar əvvəlkindən daha pis vəziyyətə düşürlər.

Ovçu-toplayıcı ədəbiyyat göstərir ki, & quot; iqtisadi rasionallıq & quot; bazar kapitalizminə xasdır və təbiətin obyektiv universal qanunu deyil, mədəni inancların daxilidir. Bazar mübadiləsi qanunlarına uyğun olmayan bir çox başqa, eyni dərəcədə rasional davranış üsulları var. İqtisadi insan mifi, nə az, nə çox, müasir kapitalizmin təşkilatlanma prinsipini izah edir (Heilbroner 1993). Hadzanı, Aborigenləri və ya! Kung cəmiyyətini idarə edən miflərdən daha rasional deyil. Sənaye cəmiyyətlərində, iqtisadi insan mifi, minilliklər ərzində inkişaf etmiş bir neçə insan maddi mədəniyyətinin mənimsənilməsini, həmçinin dünyanın fiziki və bioloji qaynaqlarının mənimsənilməsini və məhv edilməsini əsaslandırır (Gowdy 1997).

AVCI-GATHERERS VƏ MODERN DÜNYA

Ovçu toplayanlar bütün insanlar kimi eyni uğursuzluğa məruz qaldılar: təcavüz, qısqanclıq və xəsislik. Eyni şəkildə, bir çox ovçu toplama qrupu, hər hansı bir böyük növ kimi, təbii mühitə dərin təsir göstərmişdir (Flannery 1994, Gamble 1993). Bu cür cəmiyyətlər, sənaye cəmiyyətləri ilə müqayisə olunmaz dərəcədə ekoloji və sosial harmoniyada idi. İnsanlar, növlərimizin bu planetdə olduğu demək olar ki, bütün dövrlərdə ovçu-toplayıcı olaraq yaşadıqları üçün bu, özlüyündə məlumatlıdır. Sosial bərabərlik və ətraf mühitin davamlılığı arasındakı əlaqə də məlumatlıdır. Eşitlikçi bir sosial quruluşu - paylaşma, kollektiv qərar qəbul etmə və biliklərə əsaslanan iqtisadiyyatı təşviq edən eyni xüsusiyyətlər ətraf mühitin harmoniyasını da təşviq etdi. Ovçu toplayanlar qəsdən daha yüksək bir etik şüur ​​yetişdirməmişlər, davranış nümunələri iqtisadiyyatlarının maddi xüsusiyyətlərinə daxil edilmişdir.

Yer kürəsinin indiki əhalisi 6 milyarda yaxınlaşdıqca, insan populyasiyasının fəlakətli bir çöküşünün qarşısını alaraq, ovçuluq və toplama həyat tərzinə qayıda bilmərik. Bununla birlikdə, ekoloji və sosial harmoniyanı təşviq etmək üçün çalışan ovçu toplayıcı cəmiyyətlərin bəzi xüsusiyyətlərini özündə birləşdirmək üçün çalışa bilərik. Bu xüsusiyyətlərə aşağıdakılar daxildir:

Sosial təminat
Dərhal geri dönən cəmiyyətlərdə, hər bir fərdin, sosial məhsula nə qədər töhfə verdiyindən asılı olmayaraq, bir payı vardır. Sosial təminat müasir cəmiyyətlərin davamlılığında da mühüm rol oynaya bilər. Lappe və Schurman, müasir Çində sosial sığortanın doğum nisbətinin azalması ilə bir uşaq siyasəti qədər əlaqəli olduğunu iddia edirlər (Gordon və Suzuki 1990: 104). Caldwell (1984), Kerala (Hindistan) və Şri Lankada əhalinin artımının azalmasında sosial təminat proqramları və qocalıq pensiyalarının həlledici rol oynadığını göstərir. Həyatın təhlükəsiz olduğu qəbul edildikdə, insanların qocalıqda onlara qayğı göstərilməsini təmin etmək üçün böyük ailələrə ehtiyac duymadıqlarını iddia edir.

Ətraf mühitin davamlılığı
Dərhal geri qayıdan ovçu-toplayıcılar, əksər hallarda, təbiətdən birbaşa axınlar yaşadıqları üçün, təbiətin və#039 xidmətlərinin axını pozulduqda dərhal aydın oldu. Davamlılıq təbiətin həyat ehtiyaclarını təmin etmək qabiliyyətini davam etdirmək demək idi. Ovçu-toplayıcılar bir çoxları üçün müəyyən təbii qaynaqları əvəz etmək qabiliyyətini nümayiş etdirdilər, ancaq təbiətin axını və#039s nemətinin qorunmasına diqqət yetirildi (Woodburn 1980: 101).

Əvəzetmə də bazar iqtisadiyyatlarının arxasındakı əsas hərəkətverici qüvvələrdən biridir, lakin çox fərqli və təhlükəli bir forma alır. İqtisadi bazarlarda, hansı qaynaqdan asılı olmayaraq, qiymət düzgün olarsa, onu əvəz edən hər zaman ortaya çıxacaq. Lakin, bazar dəyərinin son ölçüsü pul olduğundan, hər şey vahid ortaq məxrəcə, pula endirilir. Əvəzetmə, dərhal bazar funksiyaları ilə əlaqəli olmayan əsas xüsusiyyətlərə məhəl qoymayan pul dəyərlərinə əsaslanır. İqtisadi meyarlara görə, iqtisadiyyat dayanıqlıdır, onda gəlir əldə etmək qabiliyyəti saxlanılırsa, yəni istehsal vasitələrinin pul dəyəri azalmırsa (Pearce və Atkinson 1993). Bu meyara görə, məsələn, yağış meşəsini kəsmək, yağış meşəsini kəsməkdən xalis pul qazancının gələcək nəsillərə yatırılması halında, onu kəsmək (iqtisadçıların "təbii kapital" adlandırdığı bir formadır). İnvestisiyanın növü vacib deyil. Başqa bir meşə, avtomobil fabriki və ya hətta maliyyə sərmayəsi ola bilər. Təbii kapital və istehsal kapitalı bir -birini əvəz edir və beləliklə hər şey başqa bir şeylə əvəz oluna biləndir. Dünyaya baxmağın bu yolu, bir növ olaraq son varlığımızın asılı olduğu qaynaqların həyat qabiliyyətini müvəqqəti iqtisadi qazanc üçün qurban verdiyimizi gizlədir.

Ekoloji iqtisadçılar, təbii sərvətlər və istehsal olunan kapital arasındakı əsas fərqi tanıyan davamlılıq siyasəti təklif etdilər. Goodland, Daly və El Serafy (1993), "davamlı davamlılıq" dedikləri üçün iki geniş kriteriya irəli sürürlər: (1) ətraf mühitin sənaye cəmiyyətinin tullantılarını mənimsəmək qabiliyyətinin qorunması və (2) təbii sərvətlərin saxlanılması iqtisadi fəaliyyət üçün zəruri olan üst torpaq, təmiz su və təmiz hava kimi.

Cins bərabərliyi və davamlılıq
Qadın-toplayan kimi, ovçu kimi fərqlənmək bir zamanlar inandığımız qədər aydın olmasa da (bax: KL Endicott, bu cild), bir çox qadınlar tropik və mülayim ovçu-toplayıcı cəmiyyətlərin əksəriyyətini qidanın böyük hissəsini təmin edirdi. toplama yolu ilə, bu nümunəyə istisnalar meydana gəlsə də, xüsusilə bitki qidalarının nisbətən az olduğu yüksək enliklərə uyğunlaşdırılmış mədəniyyətlərdə. Toplanmaqdan asılılıq, şübhəsiz ki, əksər ovçu cəmiyyətlərində mövcud olan gender bərabərliyinə kömək etdi. Yaxın keçmişdə bir çox hallarda qadınların statusu kəskin şəkildə aşağı salınmışdır. Bir çox ölkədə qadınların sosial vəziyyətinin aşağı olması tez -tez partlayıcı populyasiyanın artmasına böyük töhfə verir (Jacobson 1987). Kənd təsərrüfatı cəmiyyətlərində belə qadınlar ekoloji sistemlərdə müxtəlifliyin və davamlılığın təmin edilməsində dominant rol oynamışlar. Garhwal Himalaya'daki Chipko hərəkatı kimi ən əhəmiyyətli ekosiyasi hərəkətlərə qadınlar rəhbərlik edir (Norberg-Hodge 1991 Shiva 1993).

Bioregionalizmə əsaslanan mədəni və ekoloji müxtəliflik
Ovçular və toplayıcılar, müasir insanların işğal etdiyi yer üzünün bütün sahələrini işğal etdilər və əksər hallarda bunu davamlı texnologiyalarla etdilər. Şimali Amerikanın şimalındakı İnuitlər və Avstraliya çöllərinin Aborigenləri, sənaye cəmiyyətinin insanların kənardan davamlı qaynaq subsidiyası olmadan yaşaya bilməyəcəyi iqlimlərdə davamlı yaşaya bildilər. Ovçuluq və toplama həyat tərzi fərqli ətraf mühit şərtlərinə fərqli və fərqli bir reaksiyanı ifadə edir. İnsan mövcudluğunun 2 milyondan artıq ilinin çoxu üçün çöldən tundraya və yağış meşələrinə qədər ekosistemlərdə geniş həyat tərzi və iqtisadi əsaslar tapıla bilər. Bu cür müxtəliflik təbii sistemlərin qorunması üçün çox vacibdir. Vandana Shiva (1993: 65) yazır:

Müxtəliflik təbiətin xüsusiyyətidir və ekoloji sabitliyin əsasını təşkil edir. Müxtəlif ekosistemlər müxtəlif həyat formalarına və müxtəlif mədəniyyətlərə səbəb olur. Mədəniyyətlərin, həyat formalarının və yaşayış yerlərinin birgə təkamülü bu planetdəki bioloji müxtəlifliyi qorudu. Mədəni müxtəliflik və bioloji müxtəliflik əl -ələ verir.

Fərqli həyat tərzləri ilə insan növlərinin iqlim və digər zərbələrə qarşı dayanma şansı daha yüksəkdir. Dasgupta (1995), Hern (1990), Homer-Dixon et al. (1993) və bir çox başqaları müasir homojen dünya iqtisadiyyatının ekoloji və sosial pozğunluqlara xüsusilə həssas olduğunu qeyd etmişlər.

Kommunal qərar qəbul etmə
Ovçu toplayan cəmiyyətlərin hesabları, bazar cəmiyyətinin fərdiliyindən fərqli olaraq konsensusun və kollektiv qərar qəbul etmənin əhəmiyyətini göstərir (Lee 1979, Marshall 1976, Turnbull 1965, Woodburn 1982). Bu cəmiyyətlərin, qrupun uzunmüddətli xeyrinə ən yaxşı seçim etmələrinə imkan verən sosial seçim mexanizmləri var.

Əksinə, sənaye cəmiyyətlərində dövlət siyasəti getdikcə bazar yanaşmalarına və ya xərclərin mənfəət təhlili kimi yalançı bazar yanaşmalarına əsaslanır. Bazarın nəticələri cəmiyyətin qalan hissəsindən təcrid olunmuş fərdlərin verdiyi qərarlara əsaslanır. Şəxsi olmayan bir bazarda təcrid olunmuş bir fərd üçün yaxşı olan şey bütövlükdə cəmiyyət üçün ən yaxşısı ola bilməz. Ekosistemlərin sosial və ya bioloji dəyəri baxımından, məsələn, bütövlükdə cəmiyyət üçün tək başına hərəkət edən bir fərd olaraq bunları endirmək, yəni gələcəkdə daha az dəyərə sahib olduqlarını iddia etmək mənasızdır. Cəmiyyət və#039 baxımından gələcəyə doğru irəlilədikcə nəfəs ala bilən havanın, içməli suyun və ya sabit bir iqlimin dəyərinin davamlı olaraq və kəskin şəkildə azaldığını düşünməyin mənası yoxdur.Bazar qərarları, ayrı-ayrı insanların maraqlarını əks etdirir, mütləq cəmiyyət deyil, təbii ki, qalan dünyanın rifahı deyil. Ailə, icma və ya millət və ya hətta dünya vətəndaşı olaraq fərd olaraq çox fərqli seçimlər edirik.

Burada yenə də yerli insanlardan öyrəniləcək çox şey var. Xüsusi mülkiyyət institutu, resursların səmərəli istifadəsini təşviq edən yeganə mexanizm deyil. Əslində, ümumi mülkiyyət rejimlərinin, hətta müasir kapitalist iqtisadiyyatlarında, balıqçılıq kimi qaynaqları idarə etməkdə fərdi mülkiyyət hüquqlarının müqəddəsliyinə əsaslanan siyasətlərdən daha təsirli ola biləcəyinə dair sübutlar var. Acheson və Wilson (1996), qalay nümunəsi olaraq, kəndli və tayfa cəmiyyətlərinin balıq ehtiyatlarının bioloji nümunələrinə və özünəməxsus gözlənilməzliyinə daha çox uyğun olan idarəetmə siyasətlərini tətbiq etdiklərini müdafiə edirlər. Hətta akademik iqtisadçılar arasında da ümumi mülkiyyətin idarə edilməsi nəzəriyyələri ciddiyə alınmağa başlayır (Berkes 1989, Hanna et al. 1996).

Müasir dövr getdikcə ümidsizliklə xarakterizə olunur. Müasir cəmiyyət nəzarətdən çıxmış və bir çox geri dönməz fəlakətlərin astanasında görünür. Bir -biri ilə əlaqəli qlobal iqlim dəyişikliyi, biomüxtəlifliyin itirilməsi, çoxalma və sosial narahatlıq problemləri, sənayeləşmiş Quzeydə ən sadə texnologiyaları olan mədəniyyətlərdən daha üstün hesab etdikləri sivilizasiyanın mövcudluğunu təhdid edir.

Yaşamaq üçün planın mədəniyyət tariximizdə olduğunu başa düşmək bir qədər təsəllidir. Ovçu-toplayıcıların tarixi hesablarına əsasən, insanlar çox vaxt planetdə olduqları üçün təbii dünya və bir-biri ilə nisbi harmoniya içində yaşadıq. Ağıllarımız və mədəniyyətlərimiz bu şərtlər altında inkişaf etdi. Ovçu toplayan cəmiyyətlərin əsas iqtisadi problemləri necə həll etdiyini başa düşmək, ətraf mühitin məhdudiyyətləri daxilində və maksimum insan azadlığı ilə yaşamaqla yanaşı, növlərimizin uzunmüddətli yaşamasını təmin etmək üçün bizə bir açar verə bilər.

Ancaq ovçu toplayanlar, keçmişi bizə yaşamağın başqa yolları haqqında dəyərli məlumatlar verə biləcək keçmişdən qalan qalıqlardır. Ovçu-toplayıcılar və digər yerli insanlar hələ də mövcuddur və hələ də dünya kapitalizminin malik fərdi fərdiyyətçiliyinə alternativlər təklif edirlər. Dünyanın bir çox yerində yerli insanlar, insan ləyaqəti və ətraf mühitin qorunması uğrunda mübarizənin önündədir (Nash 1994). Dünya mədəniyyətinin hücumuna baxmayaraq, bir çox yerli xalq iqtisadi adamın alternativlərini qoruyur, hətta genişləndirir (Lee 1993, Sahlins 1993). Bu alternativlər bir gün bizi yeni, ekoloji cəhətdən davamlı və sosial baxımdan ədalətli bir iqtisadiyyata apara bilər.

Acheson). və J. Wilson (1996). Xaosdan sifariş verin. Amerika Antropoloqu 98 (3): 579-94.

Barnard, A. və J. Woodburn (1988). Ovçu toplayan cəmiyyətlərdə mülkiyyət, güc və ideologiya: bir giriş. T. Ingold, D. Riches və J. Woodburn (red.), Ovçular və toplayıcılar, cild. 11, Mülkiyyət, güc və ideologiya, s.4-31. Oksford: Berq.

Berkes, F. (1989). Ümumi mülkiyyət mənbələri: ekologiya və cəmiyyətə əsaslanan davamlı inkişaf. London: Bellhaven

Caldwell, 1. (1984). Doğuşun azalması nəzəriyyəsi. New York: Akademik Mətbuat.

Dasgupta, 1. (1995). Əhali, yoxsulluq və yerli mühit. Scientific American 272 (Fevral): 40-5.

Flannery, T (1994). Gələcək yeyənlər. New York: George

Frank, R. (1994). Mikroiqtisadiyyat və davranış: New York: McGraw-Hill.

Gamble, C. (1993). Tune walkers: qlobal müstəmləkəçilikdən əvvəlki tarix. Cambridge, MA: Harvard Universiteti Nəşriyyatı.

Gent gescu-Roegen, N. (1977). Bərabərsizlik, məhdudiyyətlər və böyümə bioekonomik baxımdan köpüklənir. Sosial iqtisadiyyatın nəzərdən keçirilməsi 37: 361-5.

Goodland, R., H. Daly və S. El Serafy (1993). Qlobal ekoloji davamlılığa sürətli keçid üçün təcili ehtiyac. Ətraf Mühitin Mühafizəsi 20 (4): 297-309.

Gordon, A. və D. Suzuki (1990). Yaşamaq məsələsi. Sidney: Allen və Unwin.

Gowdy, J. (1997). Biomüxtəlifliyin dəyəri: iqtisadiyyat, cəmiyyət və ekosistemlər. Torpaq İqtisadiyyatı 73: 25-41,

Gowdy, J. və S. O 'Hara (1995). Ekologlar üçün iqtisadi nəzəriyyə. Delray Beach, FL: St Lucie Press.

Hanna, na, S., C. Folke və K.-G. Maler (1996). Təbiətə olan hüquqlar. Vaşinqton, DC: Island Press.

Heilbroner, R. (1993). 21 -ci əsr kapitalizmi. New York: W. W. Norton.

Hera, W. (1990). Niyə bu qədər çoxumuz var? Planet ekopatoloji prosesinin təsviri və diaqnozu. Əhali və Ətraf 12: 9-42.

Homer-Dixon, T., J. Boutwell və G. Rathjens (1993). Ətraf mühitin dəyişməsi və şiddətli qarşıdurma. Scientific American 268 (Fevral): 38-45.

Jacobson, 1. (1987). Qlobal ailənin planlaşdırılması. Worldwatch Paper 80, Vaşinqton, DC: Worldwatch İnstitutu.

Lee, R. B. (1968). Ovçular qazanc üçün nə edir və ya qıt mənbələri necə çıxarmaq olar. R. B. Lee və I. DeVore (red.), Man ovçu, s., 30-48. Çikaqo: Aldine.

Lee (1979). The! Kung San: kişilər, qadınlar və yemək cəmiyyətində işləyirlər. Cambridge: Cambridge University Press.

Lee (1993). Dobe Ju/'hoansi. Orlando, FL: Harcourt Brace.

Marshall, L. (1976). Paylaşmaq, danışmaq və vermək: sosial gərginliyin aradan qaldırılması! R. B. Lee və DeVore'da (red.), Kalahari ovçu toplayıcıları, s. 349-71, Cambridge, MA: Harvard University Press,

Nash, L (1994). Qlobal inteqrasiya və yaşayış təhlükəsizliyi. Amerika Antropoloqu 96 (l): 7-3 ().

Norberg-Hodge, H. (1991). Qədim gələcək: Ladakhdan öyrənmək. San Francisco: Sierra Club Kitabları.

Pearce, D. və G. Atkinson (1993). Kapital nəzəriyyəsi və davamlı inkişafın ölçülməsi: zəif davamlılığın göstəricisi. Ekoloji İqtisadiyyat 8: 103-8. Riches, D. (1995). Ovçu-toplayıcı struktur dəyişiklikləri. Kral Antropologiya İnstitutu jurnalı 1: 679-701.

Sahlins, M. (1972). Daş dövrü iqtisadiyyatı. Çikaqo: Aldine.

Sahlins (1993). Tristes tropesinə əlvida: müasir dünya tarixi kontekstində etnoqrafiya. Müasir Tarix Jurnalı 65: 1-25.

Shiva, V. (1993). Ağılın monokulturaları. London: Zed Kitabları.

Testart, A. (1.982). Ovçu toplayanlar arasında yemək saxlamağın əhəmiyyəti: yaşayış yerləri, əhalinin sıxlığı və sosial bərabərsizliklər. Mövcud Antropologiya 23 (5): 523-37.

Turnbull, C. (1965). Mbuti Pygmies. New York: Simon və Schuster.

Veblen, T. (1907). Professor Clark ' iqtisadiyyatı. Rüblük İqtisadiyyat jurnalı 22: 147-95.

Woodburn, J. (1968). Hadza ekologiyasına giriş. R. B. Lee və I. DeVore (red.), Man ovçu, s. 49-55. Çikaqo: Aldine.

Woodburn (1980). Bu gün ovçu toplayanlar və keçmişin bərpası. E. Gellnerə (red.), Sovet və Qərb antropologiyası, s. 95-117. London: Duckworth.


Videoya baxın: Cavanşir alban hökmdarı (Dekabr 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos